Чиновники продают за копейки недвижимость и землю в центре Киева. Город страдает от хаотичной застройки, квадратные метры в которой стоят десятки тысяч, долларов но громаде от этого не достается ничего.
Вскоре на плечи киевлян могут лечь и расходы на содержание теплового хозяйства города, которое включает в себя две крупнейшие ТЭЦ, сотни котельных и тысячи километров тепловых сетей. Оно находится в концессии у ПАО Киевэнерго до конца 2017 года, и сейчас депутаты ломают копья, определяя дальнейшую судьбу теплового хозяйства.
О том, что мешает городу эффективно управлять своим имуществом, и как сделать, чтобы громада наконец начала на нем зарабатывать, мы расспросили главу постоянной комиссии по вопросам собственности Киевсовета Леонида Антоненко.
— Весной достоянием общественности стали несколько скандальных аукционов, когда к торгам не допустили некоторых участников и продали недвижимость в центре города по заниженным ценам. Расскажите подробнее, что на самом деле происходит на подобных торгах?
— Последние полтора года практические все аукционы в Киеве проводились методом понижения цены. Объявляется первый аукцион и на него якобы никто не приходит, никто не подает заявку, никому не интересно покупать этот объект по указанной цене.
Потом объявляется второй аукцион, куда приходят два связанные между собой лица, которые разыгрывают понижение цены.
Совместно с представителями департамента внутреннего контроля и аудита КМДА посетил несколько таких аукционов. Для чистоты эксперимента, отобрали самые ликвидные адреса – Терещенковская, Городецкого. Те, где отсутствие спроса вызывало подозрения. Вполне предсказуемо обнаружились злоупотребления.
Неожиданностью стало использование биржами довольно примитивных технологий сокрытия следов нарушений. От псевдо-заминирования помещений с требованием немедленно его покинуть до банальной инструкции охране не впускать депутата в помещение, где проводился аукцион.
Там, на улице, за стенами биржи, и познакомились с участниками, готовыми купить приватизируемые объекты по цене, значительно превышающей стартовую. Вот, оказывается, где спрос на объекты! Людей, готовых платить рыночную цену за городское имущество, просто выбрасывают на улицу. В прямом “физическом” смысле этого слова.
“Работают” порой и более тонко. Например, накануне торгов биржа меняет свое местонахождение. Люди приходят по указанному в объявлении адресу и слышат от охраны, что “биржа переехала, куда – не сказала”. Подобных манипуляций много, всех их объединяет одно: биржи отрабатывают чей-то заказ по продаже имущества города за бесценок в “нужные” руки.
— Сколько городская громада теряет на таких торгах? Каковы масштабы этого?
— Думаю, ущерб следует измерять сотнями миллионов. Ежегодно на торги выставляются десятки тысяч квадратных метров городской недвижимости. По скромным оценкам, с каждого метра заангажированные биржи помогают “срезать” порядка 10-15 тысяч грн. Кроме того, сами по себе эти метры могут быть лишь заброшенными складами или сараями. Покупателей же интересует земля под ними под застройку. Так как границы этих земельных участков не определены, а их рыночная оценка не проводится, реальные масштабы ущерба в действительности могут оказаться на порядок выше.
Читайте: Квартиры подешевеют: на сколько упадут цены и как не попасть на “кидалово”
— Можно ли заставить чиновников продавать имущество по рыночным ценам?
— Нужно отменить монополию одной биржи на проведение аукциона. Любая из нескольких десятков активных на рынке бирж должна иметь возможность квалифицировать и допустить участника к торгам, а сами торги должны проводиться на электронных торговых площадках.
По этой технологии работает Прозорро.Sale – электорнная торговая система, которая с прошлого года активно используется различными госорганами.
Вместе с коллегами из разных фракций зарегистрировал 14 июня проект решения о введении электронных торгов как исключительной формы продажи городского имущества.
— Насколько остро стоит проблема продажи столичной земли под застройку по цене хозпостроек – “земля по цене сараев”, — и сколько городской бюджет теряет на этом?
— Эта проблема стоит очень остро. Фракция Самопомощь, в которой я состою, в этом году не проголосовала за программу приватизации прежде всего из-за этого.
В последнюю программу приватизации была, например, протащена группа сараев и складов близ Новопечерских Липок. Без разбора и обсуждения. В последнюю минуту депутаты с голоса довносили в программу какие-то дополнительные «литеры» по этому адресу, упущенные чиновниками при закулисном дерибане этой собственности. Никто, кроме посвященных, не знает, какова площадь земельного участка, занятого постройками. Известно лишь, что там около полутора тысяч квадратных метров разрозненных складских помещений. Зато вскоре мы узнаем о строительстве нового жилого комплекса в центре Печерска. Очень сложно оценить ущерб от подобных махинаций. Уверен, что масштаб потерь внушительный.
Необходимо провести инвентаризацию подобных участков, провести качественную оценку их стоимости, разработать адекватные правила. Пока всего этого нет, потери для города будут только расти.
— Что мешает эффективному администрированию имущества столичной громады?
— Отсутствие политической воли.
Городские чиновники вас будут заверять в том, что для электронных аукционов не готово законодательное поле. Не верьте. Центральные органы власти перешли на электронные аукционы при существующих законах.
— Насколько эффективно и прозрачно работает механизм аренды коммунального имущества?
— Каждый договор аренды или поправка к нему одобряется депутатской комиссией. Арендные аукционы проводятся не биржами, а комиссиями, состоящими из чиновников и депутатов. То есть тут, на мой взгляд, другой перекос – чрезмерный депутатский контроль. Это значительно замедляет администрирование арендных отношений, хотя и делает их более публичными.
К слову, с прошлого года на сайте комиссии по вопросам собственности ведется база данных всех арендных решений, которые приняла депутатская комиссия. Благодаря ей данных депутаты смогли проанализировать собственную работу за 2016 год и опубликовать развернутый отчет о ней.
Самым популярным стал раздел о предоставленных депутатами арендных скидок. Опубликована информация о 10 крупнейших бенефициарах предоставленных скидок. Самым крупным бенефициаром оказался государственный Ощадбанк.
Размер скидок для него измеряется сотнями миллионов гривен. Другой популярный раздел отчета – льготы для общественных организаций.
Согласно городским правилам аренды, аренда офиса обычным юридическим лицом обойдется в 5 раз дороже, чем аренда того же офиса теми же людьми, действующими через оболочку “общественной организации”.
— Какие основные проблемы аренды и масштабы потерь?
— Масштаб потерь несложно оценить на примере Ощадбанка. И это лишь один арендатор, а их – тысячи.
Причина потерь – неконкурентная среда, в которой существуют арендные отношения, ужасная забюрократизированность и политизированность процесса принятия решений.
В зависимости от того, в чьих интересах рассматривается передача объекта в аренду, длительность оформления сделки занимает от нескольких недель до нескольких лет.
— Как можно решить подобные проблемы?
— Автоматизировать процессы принятия решений. В этом направлении, кстати, ведется работа. Если депутаты поддержат разработанную мною совместно с департаментом информатизации КГГА электронную платформу, вскоре на ней будут заключаться все договоры аренды.
Читайте: Высший хозяйственный суд окончательно подтвердил права новых собственников помещения ФК Софийский
— Сейчас активно обсуждается расторжение договора с Киевэнерго и возвращение в собственность города теплового хозяйства. На каком этапе сейчас находится возвращение имущества городу?
— КГГА вышла с предложением перенести на несколько месяцев срок окончания действия концессионного договора с Киевэнерго. Он заканчивается 31 декабря 2017 года, и его хотят перенести на несколько месяцев позже – после окончания отопительного сезона. (Интервью было записано до 20 июня, когда Киевсовет принял решения о продлении соглашения на время отопительного сезона. — Ред.)
Конечно, вопрос сроков администрация должна была бы решать заблаговременно. Но они пришли с этими инициативами в последний момент.
Насколько я знаю, нынешняя администрация не намерена управлять теплогенерацией непосредственно, хотят найти нового управленца на конкурсе. Желательно иностранного оператора. И предложить ему более выгодную для города модель взаимоотношений, чем та, которая имеется сегодня в отношениях с Киевэнерго.
— Также звучат предложения передать тепловые активы в управление коммунальному предприятию. Что лучше для Киева, частный концессионер или КП?
— Коммунальная компания в значительно меньшей степени подготовлена к управлению любыми активами, чем частная, и теплогенерация не исключение.
Неэффективность, политическая коррупция, воровство – стандартный и хорошо известный диагноз.
Возьмем для примера банк Хрещатик, некогда подконтрольный громаде. Посмотрите, как он был обанкрочен, какова роль коммунальных компаний в его банкротстве, роль представителей громады в наблюдательном совете банка.
По сути дела, громаду лишили инвестиций в этот актив, а спросить абсолютно не с кого – никто не понес ответственность. Существует большая вероятность, что после передачи тепловых активов на баланс какой-нибудь коммунальной компании, на них будет обогащаться руководство этой компании и так называемые “смотрящие”. Убытки будут покрываться за счет киевлян.
Доверия к коммунальной системе управления активами нет. Я убедился, что это чистое расточительство на примере банкротства банка Хрещатик. Активы используются для обогащения политиков, которые контролируют кадровые назначения, а не во благо громады.
— Тепловое хозяйство столицы является привлекательным активом для иностранного концессионера?
— Тарифы подняты, они стремятся к рыночному уровню. Основная проблема сегодня с неплатежами, и она должна решаться с помощью субсидий. Киевляне достаточно ответственно относятся к своим счетам за коммунальные услуги и не оплачивают их, только когда физически не могут этого сделать из-за низких доходов, или если утрачивают доверие к механизму формирования этих счетов.
Мы должны поработать над тем, чтобы получать субсидии было просто, и чтобы они доставались только тем, кому они действительно необходимы. Механизм ценообразования должен быть максимально понятен потребителю. Но мы также не должны закрывать глаза, если люди не платят просто потому, что у них нет совести.
Над взысканием этих долгов нужно эффективно работать. Ответственные потребители услуг не должны платить за себя и за “того парня”. Если поднять платежную дисциплину, это в целом должны быть довольно привлекательные условия для концессионера. При таких условиях, я уверен, спрос на эти активы найдется.
Яна Миланова.