15 квітня стало відомо, що Дональд Трамп припинив фінансування ВООЗ ООН.
На думку президента США, Всесвітня організація охорони здоров’я занадто повільно реагувала на епідемію і навіть приховувала поширення коронавірусу у Китаї, тому Штати і пішли на такий крок.
Що ж, це очікувано. Як і з багатьма іншими подібними рішеннями Дональда Трампа, мені здається, тут зіграли роль три причини, – розповідає експерт з питань міжнародної політики Ілія Куса.
- Особливості адміністрації Трампа
Трамп ненавидить глобальні інститути, міжнародні організації, правила, норми і все, що пов’язано з багатосторонньою дипломатією, яка здається йому занадто складною, заплутаною та незрозумілою. Він підозріло ставиться до ООН, вважаючи, що там всі тільки й думають, як нашкодити Америці.
Читайте: Допустили багато помилок: Трамп розкритикував роботу ВООЗ під час пандемії
Він мислить як топ-менеджер компанії, а не президент, тому і ухвалив рішення, ґрунтуючись на власній бізнес-логіці. Для нього ООН – це зайвий, витратний та нерентабельний проект, який некорисний для Штатів.
Трамп ухвалює рішення імпульсивно та різко, часто не звертаючи уваги на широкий контекст. Простіше відрізати, ніж думати.
Він відомий своїм скептицизмом до зовнішньої фінансової допомоги, усіляких добровільно-примусових виплат, вважаючи їх тратою часу та ресурсів.
Особливість його зовнішньої політики – це американоцентричний економічний націоналізм, егоцентризм та напівізоляціонізм з консолідацією ресурсів у межах держави. Він послідовно скорочує різну зовнішню допомогу як міжнародним організаціям, так і окремим країнам у світі. Трамп противник глобалізму.
- Внутрішня політика та вибори-2020
Коронавірусна пандемія стала великою проблемою для Трампа. Рекордна кількість заявок з безробіття, падіння зростання економіки, найбільший спалах епідемії у світі – все б’є по дорогі його передвиборчих рейтингів і відволікає від президентських перегонів.
Національна система охорони здоров’я виявилася не зовсім готовою до подібного виклику. Треба когось звинуватити: журналістів Fake News, Китай, Європу, аналітиків-лібералів, Джо Байдена або, наприклад, ВООЗ, на яку можна повісити всіх собак, тим більше, що організація не без проблем.
Відволікання уваги від внутрішніх проблем, спроба призначити винних за кордоном. Це класика.
- Протистояння з Китаєм
Готується підґрунт під масштабну битву з КНР за суспільно-політичний дискурс після пандемії щодо того, хто винен і хто повинен заплатити.
Ймовірно, Штати створять свій аналог ВООЗ, міжнародну організацію типу USAID, яка даватиме усім гроші в пакеті з політичними та іншими умовами, такий собі новий інструмент глобального впливу. Все на противагу Китаю, зрозуміло.
Що означатиме на практиці рішення Трампа?
Це мінус близько 30% всього бюджету ВООЗ, який в 2018-2019 роках становив приблизно $4,5 млрд. З них 70% – це добровільні внески держав і приватних осіб (в основному, держав).
Обов’язкові внески країн-членів ООН формують лише до 25% бюджету і складають всього $900-950 млн. США були найбільшими донорами для організації, як і для всієї ООН, власне.
Мені здається, тут є хороша і погана новини. Погана новина – ВООЗ ослабне, бідніші країни не зможуть розраховувати на певну допомогу ООН у розпал пандемії, єдності у світі буде менше, світовий порядок розхитуватиметься ще сильніше.
Хороша новина – можливо, криза спонукає ВООЗ і, в більш широкому розумінні, ООН, до переосмислення своєї ролі у світі, переформатування своєї структури та оптимізації роботи і ресурсів.
Можливо, вони нарешті візьмуться за пошук більш ефективних методів роботи в умовах світового порядку, що колапсує, і реформують самі себе. Цей процес назрів давно, і ймовірно, ізоляціоністсько-егоїстичні та імпульсивні маневри Трампа можна навіть використовувати на свою користь.
Тим більше, що проблем у ООН і ВООЗ дійсно вдосталь. Критика на їхню адресу часто не безпідставна. Всесвітня організація охорони здоров’я дійсно не завжди діяла адекватно, не завжди швидко та ефективно. Були провали, були більш успішні кейси.
Але здається, це про ширшу роль ООН у світі. Впродовж багатьох десятиліть США залишалися (і залишаються) найбільшими фінансовими донорами організації. А тепер умовна “халява” закінчилася, і потрібно вигадувати, як жити в абсолютно новому світі.
Автор: Ілія Куса – експерт з питань міжнародної політики та Близького Сходу аналітичного центру Український інститут майбутнього.