15 апреля стало известно, что Дональд Трамп прекратил финансирование ВОЗ ООН.
По мнению президента США, Всемирная организация здравоохранения слишком медленно реагировала на эпидемию и даже скрывала распространение коронавируса в Китае, поэтому Штаты и пошли на этот шаг.
Что ж, это ожидаемо. Как и со многими прочими подобными решениями Дональда Трампа, мне кажется, тут сыграли три причины, — рассказывает эксперт по вопросам международной политики Илия Куса.
- Особенности администрации Трампа
Трамп ненавидит глобальные институты, международные организации, правила, нормы и все, что связано с многосторонней дипломатией, которая кажется ему слишком сложной, запутанной и непонятной. Он подозрительно относится к ООН, считая, что там все только и думают, как навредить Америке.
Читайте: Допустили много ошибок: Трамп раскритиковал работу ВОЗ во время пандемии
Он мыслит как топ-менеджер компании, а не президент, поэтому и принимает решения, основываясь на собственной бизнес-логике. Для него ООН — это лишний, затратный и нерентабельный проект, бесполезеный для Штатов.
Трамп принимает решения импульсивно и резко, часто не обращая внимания на широкий контекст. Проще отрезать, чем думать.
Он известен своим скептицизмом по отношению к внешней финансовой помощи, всяким добровольно-принудительным выплатам, считая их тратой времени и ресурсов.
Особенность его внешней политики — это американоцентричный экономический национализм, эгоцентризм и полуизоляционизм с консолидацией ресурсов в пределах государства. Он последовательно сокращает разную внешнюю помощь как международным организациям, так и отдельным странам в мире. Трамп в принципе противник глобализма.
- Внутренняя политика и выборы-2020
Коронавирусная пандемия стала большой проблемой для Трампа. Рекордное количество заявок по безработице, падение роста экономики, крупнейшая вспышка эпидемии в мире — все бьет по дорогим ему предвыборным рейтингам и отвлекает от президентской гонки.
Национальная система здравоохранения оказалась не совсем готовой к подобного рода вызову. Надо кого-то обвинить: журналистов Fake News, Китай, Европу, аналитиков-либералов, Джо Байдена или, к примеру, ВОЗ, на которую можно повесить всех собак, тем более, что организация не без проблем.
Отвлечение внимания от внутренних проблем, попытка назначить виновных за рубежом. Это классика.
- Противостояние с Китаем
Готовится почва под масштабную битву с КНР за общественно-политический дискурс после пандемии по поводу того, кто виноват и кто должен заплатить.
Не исключаю, что Штаты создадут свой аналог ВОЗ, международную организацию типа USAID, которая будет давать всем деньги в пакете с политическими и иными условиями, такой себе новый инструмент глобального влияния. Все в противовес Китаю, разумеется.
Что будет означать на практике решение Трампа?
Это минус порядка 30% всего бюджета ВОЗ, который в 2018-2019 годах составлял примерно $4,5 млрд. Из них 70% — это добровольные взносы государств и частных лиц (в основном, государств).
Обязательные взносы стран-членов ООН формируют лишь до 25% бюджета и составляют всего $900-950 млн. США были крупнейшими донорами для организации, как и для всей ООН, собственно.
Мне кажется, тут есть хорошие и плохие новости. Плохая новость — ВОЗ ослабнет, более бедные страны не смогут рассчитывать на некоторую помощь ООН в самый разгар пандемии, единства в мире будет меньше, мировой порядок будет расшатываться еще сильнее.
Хорошая новость — возможно, кризис приведет ВОЗ и, в более широком понимании, ООН, к переосмыслению своей роли в мире, переформатированию своей структуры и оптимизации работы и ресурсов.
Возможно, они наконец-то возьмутся за поиск более эффективных методов работы в условиях коллапсирующего мирового порядка и реформируют сами себя. Этот процесс назрел давно, и, вероятно, изоляционистско-эгоистические и импульсивные маневры Трампа можно даже использовать в свою пользу.
Тем более, что проблем у ООН и ВОЗ действительно достаточно. Критика в их адрес часто не безосновательна. Всемирная организация здравоохранения действительно не всегда действовала адекватно, не всегда быстро и эффективно. Бывали провалы, бывали более успешные кейсы.
Но кажется, это о более широкой роли самой ООН в мире. На протяжении многих десятилетий США оставались (и остаются, в принципе) крупнейшими финансовыми донорами организации. А теперь условная “халява” закончилась, и нужно будет придумать, как жить в совершенно новом мире.
Автор: Илия Куса — эксперт по вопросам международной политики и Ближнего Востока аналитического центра Украинский институт будущего.