Вопрос возможного выхода США из НАТО снова оказался в центре дискуссий на фоне политических заявлений и напряженности в отношениях с союзниками.
Так, 1 апреля в интервью The Telegraph Дональд Трамп заявил, что рассматривает выход США из НАТО со всей серьезностью.
– Я бы сказал, что речь идет о большем, чем просмотр. Я никогда не был под влиянием НАТО. Я всегда знал, что НАТО – это бумажный тигр, и, кстати, Путин это тоже знает, – заявил он.
Американский лидер в очередной раз упрекнул союзников в том, что они не стали присоединяться к американо-израильской войне против Ирана и похвалил государственного секретаря США Марко Рубио за то, что он также высказывался против американского членства в НАТО.
Отметим, что Рубио назвал партнеров по Организации Североатлантического договора “трусами”, а сам союз – “бумажным тигром”.
Он выразил мнение, что “альянс должен быть взаимовыгодным”, и что США “придется пересмотреть все это после завершения операции”, чтобы определить, является ли нынешняя договоренность с НАТО приемлемой.
Это уже не в первый раз, когда Трамп критикует союзников по НАТО и угрожает выходом из блока.
Один из таких случаев произошел почти две недели назад, когда он заявил, что членство США в НАТО – это “безусловно то, о чем нам следует задуматься”.
Он подчеркнул, что США якобы не обязаны были помогать, когда РФ вторглась в Украину.
– Мы помогаем им, а они не помогли нам, и я считаю, что это очень плохо для НАТО, – сказал Трамп.
Глава Белого дома отметил, что Соединенные Штаты “запомнили это”.
Может ли Трамп единолично вывести США из блока НАТО
Дискуссия о возможном выходе США из НАТО обостряет старый вопрос американской политики: “Кто контролирует внешний курс государства?”
Да, несмотря на законодательные ограничения, полномочия президента в этой сфере остаются предметом споров, что создает правовую неопределенность вокруг будущего Организации Североатлантического договора.
Факты ICTV проанализировали документ Congressional Research Service (CRS) под названием Распределение власти и выход НАТО (Separation of Powers and NATO Withdrawal) – это аналитический правовой обзор, подготовленный для Конгресса. Он раскрывает возможные варианты выхода США из НАТО и взаимодействие ветвей власти при этом – то есть, распределение полномочий между президентом и Конгрессом, а также то, каковы риски и потенциальные сценарии, если США захотят выйти из Альянса.
Судя по докладу CRS, вопрос возможного выхода США из НАТО в американской правовой системе не имеет простого ответа. Этот документ показывает, что хотя формально существуют ограничения такого сценария, в то же время есть серьезные юридические пробелы, делающие ситуацию открытой для трактовок.
Ключевой вопрос даже не сама процедура выхода, а тот, кто имеет полномочия принять такое решение.
В частности, следует отметить, что последние законодательные изменения прямо ограничивают возможность президента самостоятельно инициировать выход США из НАТО без согласования с законодателями.
Речь идет требование либо получить advice and consent of the Senate, либо принять отдельный акт Конгресса.
Формально решение о выходе:
- или должно поддержать две трети Сената;
- или оно должно пройти через полноценную законодательную процедуру.
В то же время, в США нет однозначного ответа, кто контролирует выход из договоров. Исполнительные власти традиционно считают, что президент имеет право самостоятельно прекращать международные договоры.
Иными словами, возникает конфликт:
- Конгресс говорит, что нужно его согласие;
- президентская администрация может настаивать, что это ее полномочия.
Этот вопрос не урегулирован до конца ни Конституцией, ни судебной практикой. CRS прямо подчеркивает, что ситуация остается открытой для интерпретаций.
Особую неопределенность придает позиция судов. Исторически американские суды часто избегают вмешательства в споры между ветвями власти по поводу внешней политики.
Это значит, что даже в случае конфликта:
- дело может не получить четкого решения по существу;
- или суд может фактически оставить пространство для действий президента.
В документе отмечается, что прецедентов именно в отношении НАТО нет, следовательно, результат потенциального судебного спора предусмотреть сложно.
Между тем, процедура выхода США из НАТО, прописанная в самом Североатлантическом договоре, выглядит довольно просто: страна сообщает о своем решении, и через год оно вступает в силу.
Однако CRS подчеркивает, что реальная сложность – не в процедуре, а в следствиях:
- резком пересмотре системы сохранности США;
- политическом сопротивлении внутри страны;
- реакции союзников.
Поэтому даже при наличии юридического механизма вопрос выхода остается, прежде всего, политическим.
Аналитики считают, что наиболее реалистичный сценарий – не выход, а постепенное сворачивание участия США в НАТО.
Заметим, что у американского президента есть инструменты, позволяющие фактически ослабить участие США в НАТО без официального разрыва договора.
Среди них:
- сокращение военного присутствия в Европе;
- ограничение участия в совместных операциях;
- политическое дистанцирование от союзников.
Такой подход юридически менее рискован и не нуждается в сложных процедурах. Таким образом, США формально останутся в НАТО, однако их роль в союзе существенно изменится.
Кроме того, следует учесть, что вопрос НАТО является частью более широкой борьбы за полномочия.
Таким образом, пока Конгресс пытается закрепить свою роль через законодательные ограничения, президент со своей стороны опирается на более широкие полномочия в сфере международных отношений.
