Дело Павла Гречковского — инструмент давления на справедливый суд и систему правосудия — политолог

— Хочешь подчинить себе систему – наполни ее страхом. Хочешь сделать это максимально эффективно – устрой публичную казнь, чтобы другим не повадно было инакомыслить. Именно на этих принципах основывался уклад социума в избитом, но все еще очень актуальном романе 1984, именно так действует для устрашения  наш северный сосед, именно таким образом решили подмять под себя систему правосудия в Генеральной прокуратуре, – подчеркивает политолог в своем блоге на Лига.net.

Одним из таких манипуляционных инструментов,  по славам политолога, стало дело Павла Гречковского, которому сегодня предъявляют подозрения во взяточничестве.

-Вместо НАБУ, в обязанности которого как раз и входит контроль над такими чиновниками, за Гречковского почему-то “взялась” Генпрокуратура, – недоумевает Молчанов.

Кроме того, политолог указывает на несовершенство используемой доказательной базы, в основе которой – только свидетельские показания “посредника”, которые, по мнению Молчанова, скорее всего, не доживут даже до суда:

— Доказательства собирают “с колес”: уже после предъявления подозрений и заявления главы ВСЮ об отсутствии доказательств для отстранения Гречковского от обязанностей – в ГПУ заявили, что арестовали часть его имущества, в том числе ставший уже нарицательным “майбах”. Других интриг в деле нет – ни резонансных бриллиантов, ни килограммов золота, ни пачек денег. Хотя даже если бы и были – бывшему бизнесмену гораздо легче их объяснить, чем госслужащему, который последние 10 лет сидит на зарплате у налогоплательщиков, – пишет политолог.

Читайте: Задержан посредник, который получал взятку для члена ВСЮ

Комментируя дело Гречковского, политолог видит в действиях ГПУ: “Желание поставить под контроль систему принятия решений в судейском корпусе, особенно в контексте грядущего вступления в силу изменений в Конституцию, расширяющих полномочия Высшего совета юстиции”.

Ранее Юрий Луценко сообщил о разоблачении одного из членов Высшего совета юстиции. Тот, по словам Луценка, требовал 500 тыс.дол. за незаконное судебное решение.