Какие ошибки допустила Украина в деле Шария и удастся ли его экстрадировать

Кейс Шария очень показателен в своей провальности. Его следует внести в учебники по стратегическим коммуникациям как пример создания “оппозиционера в изгнании” из заурядной криминальной биографии.

Конечно, проще всего сказать, что кремлевские головы изобретательные и безжалостные в методах гибридной войны. Впрочем, если внимательно разобраться в деталях, то получится, что именно Украина создала “шария” и преподнесла этот медийный инструмент Кремлю на блюдечке с голубой каемочкой.

Произошло это не специально, а исключительно благодаря непрофессионализму и бессистемности обезвреживающих действий.

Далее будут изложены мои оценочные суждения, основанные на анализе информации из открытых источников, и я имею на это право (это я для суда пишу, вдруг что).

С 2011 по 2021 год Украина хотела обоснованно привлечь Шария к уголовной ответственности, но из-за непрофессионализма так и не смогла этого сделать. Под страхом превратиться из так называемого политического беженца в обычного преступника человеку, конечно, пришлось демонстрировать политическую борьбу в изгнании со всеми, кто был за это время у власти в Украине.

Потому что только демонстративная отчаянная политическая борьба дает шанс, что ЕС не выдаст его Украине. Поэтому 10 лет, которые медлила Украина, пригодились Шарию для разгона безумной политической активности. Обратно у него дороги нет.

— Но вместо того, чтобы довести до конца начатые уголовные производства, в апреле 2019 года Шевченковский районный суд Киева отказался инициировать экстрадицию, отменил розыск и заочный арест Анатолия Шария, а также вернул его дело по перестрелке в McDonald’s на дополнительное расследование в прокуратуру.

А в сентябре 2019 года решением Соломенского суда города Киева вернули на дополнительное расследование и сняли с розыска и по второму делу по ст. 383 Уголовного кодекса. Речь идет об обвинении в инсценировке покушения на самого себя.

Определяющим критерием для суда стала необходимость проверки доводов подсудимого и его защитника о возможной фальсификации этого уголовного дела, как одного из элементов его преследования в государстве, что стало следствием получения статуса политического беженца.

Не вижу смысла разбираться, какое звено здесь непрофессионально сработало: на стадии досудебного расследования или судебного, потому что это все — государство, проигравшее Шарию. Ведь производства были открыты еще в 2011 году, поэтому на расследование и доказательства вины было время.

Собственно, как было время и на сотрудничество со странами ЕС. Скажем, Литва еще в 2015 году начала проверку лишения Шария статуса политического беженца. Поэтому была возможность помочь всеми силами для ускорения процесса.

И вот сейчас вроде бы появился шанс на экстрадицию, ведь Литва лишила Шария статуса беженца. Впрочем, формально, есть основания для отказа в выдаче, потому что ему объявили подозрение в государственной измене. А это не общеуголовное преступление, а преступление в сфере политики.

— То есть, с одной стороны наконец-то деятельность Шария вызвала подозрение в государственной измене, с другой — мы должны понимать, что именно из-за этой статьи помогать нам никто не будет. А расследование тех преступлений, по которым мы могли рассчитывать на международную помощь, Украина проваливает.

Теперь все зависит от позиции и законодательства страны его пребывания — сейчас Испании, если он там. Наиболее технически возможно в этой ситуации только заочное осуждение, и то, если не будут расследовать 10 лет, как это произошло с предыдущими двумя производствами.

Еще одна стратегическая ошибка — наши правоохранители и дипломаты не использовали повод для эффективной международной помощи, который был просто подарком судьбы. Речь идет об истории с обвинением в половом преступлении против ребенка (вероятно, племянницы).

Там очень запутанная история. Обвиняла якобы сестра, которая живет в Нидерландах. По той истории в 2015 году был иск Шария в Оболонский суд Киева против своей сестры. В нем было требование к ней опровергнуть информацию о том, что он педофил и вор, а его сожительница Ольга Бондаренко занимается проституцией.

Суд отказал в удовлетворении иска Шария. Был еще один иск — в российский суд. Шарий обжаловал информацию, распространенную российским адвокатом о якобы уголовном производстве в Нидерландах. Российский суд удовлетворил иск Шария, но журналисты BBC не смогли найти его в картотеке суда.

История интересная в двух плоскостях:

• как повод наладить грамотное сотрудничество с полицией Нидерландов, странами ЕС, Интерполом и Европолом, и без всякой политики разобраться — было/не было;
• если все это правда, то есть повод нашим спецслужбам проверить, а не шантажирует ли вдруг нашего гражданина Российская Федерация.

Автор: Анна Маляр — юрист-криминалист