Украина 2018. Спасет ли шоу-бизнес политику?

— Насколько нормальное явление, когда из шоу-бизнеса переходят в политику?

— В США Рональд Рейган пришел к президентству из шоу-бизнеса. При этом, он считается самым успешным в истории — по крайней мере, по демонтажу коммунистической системы.

— А в украинских реалиях?

Вообще переход в политику спортсменов, артистов и других людей, которые используют свой публичный капитал, характерный для стран Третьего мира.

Потому что в развитых странах, где скрупулезно выстраиваются политические институты, в частности партии, не предвидится участия в политике так называемых выскочек.

Во время демонтажа авторитарной системы первые, кто нужны людям, — это те, кто умеет работать со словом, то есть вербализировать процессы, которые происходят.

Этим также объясняется количество писателей и журналистов, которые пошли в политику в начале обретения независимости в Украине, России, Прибалтике, Чехии и других странах.

Пост-авторитарный мир требует новых авторитетов, которые, как правило, избираются народом с того круга людей, которые имеют наибольшую коммуникацию в обществе. Конечно, в эту категорию входят спортсмены, журналисты и звезды шоу-бизнеса.

Но это не значит, что эти люди — успешные политики.

— А в 2018-м может реализоваться потребность в новых лицах в украинской политике?

— За всю историю независимости Украины у нас привыкли к имитационной политики путем привлечения известных людей. В чем суть: имитируются политические структуры, политическая деятельность, но решения принимаются их инвесторами.

— То есть, реальных новых лиц в ближайшее время в политике не будет?

— Дело в том, что у нас нет фактически реальных партий.

Например, наши партии лидерского типа — это по сути жестко инвестиционные фан-клубы. Надо выстраивать партии, где могут быть одинаковые членские взносы, чтобы 100 гривен дворника и олигарха имели одинаковый вес.

— Почему именно Зеленский и Вакарчук сейчас наиболее обсуждаются как потенциальные политики в 2018 году? Чем эти две персоны отличаются от других звезд шоу-бизнеса?

— У нас постоянно эксплуатируется тема новых лиц в политике. Как правило, эти лица, на которые делают ставки, не имеют политического опыта и образования.

Политика — это еще очень жесткая интуитивная деятельность. Есть такое понятие — political animals (политические животные). Это люди, у которых животная политическая интуиция, то есть они чувствуют время, место и способ донесения своих идей в максимально актуальных условиях.

— Говорят, что фамилия Вакарчук используют, чтобы попугать некоторых политиков социологией.

— Я думаю, что Вакарчука не используют. Сейчас просто приходит время смены политических поколений.

Например, ставка на Еврооптимистов, которая делалась два года назад, себя не оправдала. Эта группа политиков погорела на элементарных политических ловушках. То есть, никто из них не имеет особой политической перспективы.

Вакарчук со своими общечеловеческими высказываниями просто стал фигурой, которая артикулирует политические настроения и требования поколения 25-35-летних украинцев.

Хотя это не значит, что именно Святослав является выдвиженцем от этого поколения в политику.

Вакарчук может обобщить требования от этого поколения к политикам, а исполнителем могут стать совсем другие люди, которые еще не проявляются в структурах, но, очевидно, имеют хорошее образование и качественное технологическое видение организации политического процесса.

— Стоит ли вообще певцам, актерам и любым другим кумирам миллионов украинцев идти в политику? Их рейтинг не упадет за считанные месяцы, как это часто происходит у нас?

— Например, Вакарчук уже был в политике. Мы с ним были депутатами в IV созыве. И он не выдержал внутренне фракционной борьбы.

Но как фигура международного лоббирования он вполне успешен.

Я, например, с Вакарчуком, Русланой и Олегом Скрипкой был в штаб-квартире НАТО. И диалог с Альянсом, на мой взгляд, выглядел профессионально и прилично.

Возможно, изз-за того, что интеллигенция в украинской политике держится какой-то этической рамки и не привязана ни к одному из проектов.

— В свое время Юрий Луценко мне говорил, что дело не в том, хочет ли быть Вакарчук политиком. Совсем другой вопрос, а может ли он вообще им быть.

— В чем, собственно, миссия Вакарчука и почему его рассматривают как политическую фигуру.

Украина провисла в своем государственном формате — парламентско-президентской республике. Похожие системы есть во Франции и Польше, где вес президента достаточно большой (международная политика и оборона), но вместе с тем есть премьер-министр, коалиция в парламенте и тому подобное. Поэтому политическая сила президента должна иметь сильное представительство в парламенте, потому что потенциал президента в противном случае слабеет.

Есть идея дрейфа к парламентской республике, ведь у нас уже есть политическая ассоциация с ЕС, а там это доминантная форма правления.

Вакарчук может быть вполне приемлемой фигурой во время транзита в парламентской системы.

Его примет международное сообщество и наши внутренние крупные игроки в Украине. Только в случае сужения президентских функций к более ритуальным он мог бы пригодиться.

Богдан Аминов.