Игорь Рейтерович, политолог, политический консультант
Владимир Фесенко, политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента»
Политические последствия и цель операции в Курской области: что это даст Украине
С 6 августа украинские войска совершили неожиданный прорыв границы и вошли на территорию Курской области Российской Федерации.
Это вызвало как широкий резонанс в украинском обществе, так и реакцию со стороны страны-террориста РФ. Не откладывали свою реакцию и страны Запада, которые в прошлом выступали против применения западного оружия на территории агрессора.
Украина официально не подтверждала своей причастности к операции на Курщине, а представители украинской власти не комментируют ход боевых действий в регионе. Информация о самих боях в Курской области имеет ограниченный доступ, учитывая засекреченность деталей.
Вместе с тем, уже сейчас можно проанализировать то, какие последствия может иметь начало Курской операции, какова реакция Кремля и Запада, а также, какой может быть цель этого наступления. Для этого Факты ICTV пообщались с политологами Игорем Рейтеровичем и Владимиром Фесенко.
Возможные цель операции в Курской области
Официально Украина не объявляла, какова цель прорыва границы в Курской области. В то же время обозреватели и эксперты указывают, что одной из военных целей могло быть оттягивание российских войск из Донецкой области, где оккупанты имеют определенные успехи.
Другой версией является захват российских территорий, чтобы потом использовать их как “разменную монету” во время возможных переговоров между Украиной и РФ.
При том, как указывает политолог Рейтерович, обмен территориями вряд ли является настоящей целью Курской операции.
По его мнению, главными целями прорыва границы РФ являются, прежде всего, окончательное нивелирование любых разговоров о красных линиях.
— Это сигнал, в частности, нашим партнерам. Мол, смотрите, россияне там устами (бывшего президента РФ Дмитрия, – Ред.) Медведева рассказывали, что мы сразу отреагируем, если сапог натовского солдата ступит (на территорию РФ, — Ред.). Они же считают, что здесь не украинцы, а все натовцы… Оказалось, что никаких красных линий нет, они разбиты вдребезги.
И Путин в своих заявлениях, на это даже внимание обратили провластные российские блогеры, употребляет понятие “ситуация в Курской области”. То есть, он даже не называет это вторжением или захватом этих территорий, он говорит о “ситуации”, — говорит Рейтерович.
В свою очередь политолог Владимир Фесенко говорит, что в ситуации, если украинским войскам удастся сохранить плацдарм на юге Курской области, то он через некоторое время, когда начнутся переговоры, может стать предметом для обмена или территориального размена, например, на юге Харьковской области.
— Теоретически это возможно. Но в чем проблема? В чем слабое место этих теорий? С одной стороны, это может усилить переговорные позиции Украины, если удастся сохранить контроль над частью тех территорий, на которых сейчас идут боевые действия. Потенциально. Но дело в том, что сейчас никаких переговоров нет, и маловероятно, что они начнутся в ближайшее время, — говорит эксперт.
По его мнению, большинство специалистов, как и раньше, склоняется к тому, что наиболее вероятным сценарием начала попыток переговоров будет период, когда состоятся выборы в Соединенных Штатах, поскольку Россия не воспринимает Украину как субъект переговоров, а потому любые переговоры должны, по логике Кремля, происходить не с Киевом, а с Вашингтоном.
Также Фесенко говорит, что те условия для переговоров, которые ранее Кремль выставлял Украине, могут быть ослаблены в связи с боевыми действиями на территории РФ.
— В чем здесь парадокс ситуации? Когда усиливается позиция одной стороны во время боевых действий, та сторона может быть готова к переговорам. И то, не всегда, а при определенных обстоятельствах. А другая сторона, позиция которой ослабляется, вряд ли будет готова к переговорам. Нужно, чтобы обе стороны созрели к переговорам одновременно, — объясняет эксперт.
Поэтому в условиях, когда усиливается позиция Украины, вероятность переговоров не растет, а, скорее, уменьшается, только если не возникнет ситуации, когда нет другого выхода, как капитуляция или существенные уступки. Впрочем, вряд ли такой вариант подойдет российскому диктатору Путину, добавляет политолог.
Отдельно Владимир Фесенко прокомментировал теорию о том, что целью наступления на территорию Курской области является захват Курской АЭС. Политолог не исключает, что это может быть настоящей целью, но ссылается на мнения коллег, которые указывают на то, что попытка взять под контроль Курскую АЭС может стать поводом для Путина использовать против Украины тактическое ядерное оружие.
Ответ РФ на Курский прорыв
После начала операции в Курской области, реакция Кремля была медленной и нерешительной, указывают обозреватели. Лишь на второй день боевых действий на Курщине Путин прокомментировал ситуацию, назвав прорыв ВСУ “масштабной провокацией”. Такой шаг был замечен не только на Западе, но и среди российского военного сообщества, которое начало критиковать своего главаря за такую умеренность в действиях.
— Путин отреагировал именно сдержанно. Даже очень сдержанно. И я думаю, что именно это повлияло. Если бы, например, Путин начал угрожать, делать какие-то жесткие, резкие заявления, то, возможно, и Запад реагировал бы, скажем так, не так положительно. Возможно, там призвали бы к прекращению боевых действий и так далее. Опять могла бы возникнуть история об “эскалации войны”. Это то, чего на Западе, действительно, особенно в Штатах, серьезно опасаются, — говорит Фесенко.
По его мнению, сдержанная реакция российского диктатора, пока, объясняется двумя наиболее популярными версиями:
Во-первых, Путин, судя по информации, которую ему дают, не воспринимает эти события всерьез.
— Он не считает, что они приведут к каким-то негативным, тем более катастрофическим последствиям для России, что это временный эпизод. И его военные советники успокаивают – все это будет быстро решено за несколько дней. Вот одно объяснение, — говорит политолог.
Второе объяснение такой реакции главы Кремля является то, что Путин “не хочет менять формат войны” и сам не хочет идти на откровенную эскалацию, поскольку это рискованно как с внутриполитической точки зрения (объявление мобилизации или войны), так и внешних возможных последствий.
— Есть риски роста внутренних напряжений, и мне кажется, что в Кремле этого в определенной степени опасаются. Они хотят контролировать ситуацию. Они не хотят, чтобы масштабы этой войны росли и затрагивали большую часть российского общества. Если это затрагивает приграничные регионы, это не так страшно, — объясняет Фесенко.
Фото: Getty Images
Что касается внешних последствий, то в случае применения, например, тактического ядерного оружия, отношения с Западом значительно ухудшатся.
— И еще неизвестно, как именно ухудшатся. Тогда Запад точно будет активнее помогать Украине, точно снимет ограничения на удары по российской территории. И, скорее всего, это будет означать новые, более жесткие меры по отношению к России, — говорит он.
Он напомнил, что тема применения ядерного оружия обсуждалась между США и Россией еще в конце 2022 года, тогда Кремлю были выдвинуты предупреждения о недопустимости таких действий.
— И, видимо, тогда заявили что-то достаточно конкретное, к чему это может привести. А Путин хочет договариваться. На своих условиях, но договариваться. И вот то, что он отреагировал сдержанно, это свидетельство того, что он хочет разговаривать, — говорит политолог.
Реакция Запада на операцию в Курской области
Ранее, когда представители Российского добровольческого корпуса (РДК) заходили с рейдами на территорию РФ и при них замечали западное вооружение, или же Украина сбивала западным ПВО самолеты РФ, то европейские партнеры Украины возмущались тем, что официальный Киев не прислушивается к условиям Запада.
Теперь, когда украинские войска вошли на территорию Курской области РФ и открыто используют западную технику и вооружение, Европа и США, похоже, не очень обеспокоены таким использованием оружия.
Более того, представитель Белого дома Джон Кирби, комментируя бои на Курщине заявил, что ВСУ не нарушают ограничений на атаки американским оружием вглубь России.
По мнению политолога Рейтеровича, причина таких изменений очевидна: “Мир любит сильных”.
— Украина продемонстрировала силу. Как на такое реагировать? Если бы все пошло как-то не так, была бы другая реакция. А поскольку оно пошло все относительно неплохо, и явно уже имеет очень большие последствия, позитивные для нас и негативные для россиян, у мира просто нет другого выбора, чем на это реагировать, как на какие-то позитивные вещи. Хотя они, возможно, их и не разделяют, и не хотели бы, чтобы они происходили, — объясняет эксперт.
Так надо действовать, как делается Израиль, например. Убили там этого террориста, и что скажет на это мир? Скажет, может, все и не очень хорошо, но по факту хорошо. Так и здесь.
По его словам, в этом просматривается параллель с действиями Израиля, который уничтожил главаря ХАМАСа, и в мире была соответствующая реакция.
В свою очередь политолог Фесенко указывает на другой аспект: реакция Запада состоялась уже после того, как выступил и проявил себя президент Владимир Путин.
Соответственно, на Западе увидели, что Путин реагирует достаточно сдержанно, а значит, он не готов к эскалации.
— И это немножко придало им смелости. Они сейчас рассматривают нынешнюю ситуацию в контексте усиления позиций Украины. Что, мол, хорошо, если так, то Украина имеет право себя защищать таким образом. Это важные вещи. То, что публично это признается, что мы можем защищать себя таким образом – через ведение боевых действий на территории Российской Федерации, — объясняет политолог.
Фото: ОПУ
Кроме того, текущую ситуацию на Западе рассматривают как возможность использовать для усиления переговорных позиций в будущих переговорах в будущем.
— С одной стороны, они немножко расслабились после реакции России, сдержанной реакции Путина. А с другой стороны, рассматривают нынешнюю ситуацию как такую, которая может усилить позиции Украины в будущих переговорах, — говорит он.
Политические последствия Курской операции
Независимо от военной обстановки, отдельным вопросом остается то, какими будут политические последствия для Украины и РФ прорыв границы в Курской области.
По мнению Рейтеровича, прежде всего, операция политически нивелировала риски и опасения относительно красных линий.
— Я не удивлюсь, если в ближайшее время мы получим официально или неофициально разрешение, например, использовать те же ATACMS для ударов вглубь России, по аэродромам. Потому что мир, ЕС, США, увидели очень хорошо, что Россия может только ворчать, но не может ничего конкретно делать, — объясняет он.
Другим политическим следствием является восприятие Путина в глазах внутренней аудитории РФ.
— Они пока сохраняют веру в доброго царя, и в то, что это просто местные власти ничего не делают. Это же видно по их сообщениям и словам: “Путин, приди, помоги”… Но они понемногу прозревают. Поэтому, рано или поздно, хоть они и не очень умные, но они 2+2 смогут сложить и поймут, что это же вопрос не только для местной власти, — объясняет он.
Кроме того, на общероссийском уровне элитам определенных регионов становится понятно, что в случае проблем, они должны будут решать их самостоятельно, без участия Кремля.
— А центральная власть говорит держитесь: ситуация сложная, но держитесь, все будет хорошо, мы вам дадим по 10 тыс. рублей. Это, кстати, около 4,5 тыс. гривен. Это ни о чем, — объясняет он ситуацию с выплатами для беженцев из Курской области, которые могли потерять дома из-за боевых действий.
В свою очередь, для российских силовых органов возник другой вопрос, а именно — о развитии теробороны в приграничных регионах РФ. На нее ранее были потрачены миллиарды. То же самое и с фортификациями, на которые, по данным российских медиа, было потрачено 15 млрд рублей.
— Поэтому в этом контексте политическими последствиями станет удар по институциональной способности российской власти, поскольку они в очередной раз продемонстрировали свое сходство с колоссом на глиняных ногах, — говорит он.
На сам конец следует проговорить тему с газопроводом в Судже, где еще недавно шли боевые действия. Первые дни боев на Курщине привели к тому, что Кремль потерял контроль над газоизмерительной станцией (ГИС) Суджа, которая является единственной точкой входа в газотранспортную систему Украины. Именно через эту точку российский газ транзитом поставляется в Европу.
Впрочем, как объясняет Рейтерович, история о ГИС Суджа, скорее, символическая.
— Для Украины не является вопросом то, чтобы перекрыть газ. Мы и раньше все это могли сделать на своей территории или, например, просто расстреляв этот газопровод со своей территории, — объясняет он.
Поэтому, здесь важнее именно символическое значение трубопровода, поскольку этим Украина вновь демонстрирует, что имеет соответствующую способность влиять, в том числе, и на экспорт российского газа.
