Неоцарь Путин и срежиссированное голосование: что пишут западные СМИ о “выборах” президента РФ

По итогам трехдневного голосования, которое в России называют “выборами”, Центризбирком РФ объявил о том, что действующий глава Кремля Владимир Путин якобы набрал рекордный для самого себя результат — более 87% голосов.

При этом явка, в которой пытаются заверить российские власти, составила рекордные 77,4%. И это несмотря на то, что часть населения выехала из России после начала полномасштабной войны и мобилизации в РФ, часть находится на украинских территориях с оружием, из которого убивает украинцев, а часть, как и всегда, остается “вне политики”.

Такие результаты вызвали не только сомнения среди украинцев или проукраинских представителей, но и недоумевание среди западных обозревателей и крупнейших европейских и американских СМИ.

Факты ICTV сделали краткий пересказ материалов по итогам так называемых выборов президента в России.

Мероприятие под видом выборов — Axios

Так, издание Axios с первых строк своего материала называет Владимира Путина “российским автократом”, указывает на сомнительную честность в голосовании, которое в России называется “выборами”. 

— То, за что миллионы людей проголосовали в последние несколько дней — в некоторых случаях против своей воли — и то, что выиграл 71-летний Путин, не было выборами в любом традиционном смысле этого слова, — пишет издание.

Указывается, что это были “подтасованные выборы, в которых участвовали только три соперника, предварительно прошедшие проверку в контролируемой Кремлем избирательной комиссии”.

В то время как все оппозиционные кандидаты, которые могли бы бросить вызов Путину или его жестокому вторжению в Украину, были либо не допущены к “выборам”, либо изгнаны, заключены в тюрьму или погибли при подозрительных обстоятельствах.

Axios также указывает, что это голосование происходит в условиях, когда Россия остается одной из наименее свободных стран в мире. 

— За время его правления конституция была изменена, чтобы официально продлить его президентство более чем на десять лет, партия, которую он де-факто возглавляет, стала доминировать в законодательном органе, а Кремль ужесточил свою железную хватку над хрупкой судебной системой страны, — пишет издание.

Также отмечается, что у Кремля есть множество инструментов для накрутки голосов и обеспечения определенного уровня явки избирателей.

Издание также указывает, что есть убедительные доказательства того, что российские власти просто фальсифицируют данные о “выборах”.

Кроме того, Axios отказывается называть голосование в РФ выборами.

— Несмотря на то, что результаты выборов известны заранее, Россия проводит эти мероприятия под видом выборов отчасти потому, что ей необходимо создать хотя бы видимость легитимности внутри страны и за рубежом, — отмечает издание.

Фарс, а не результаты — The Guardian

Британское издание The Guardian отмечает, что в этом голосовании “кремлевская избирательная машина” пыталась увеличить долю голосов Путина и явку “до почти фарсовых уровней”, публикуя результаты, которые раньше появлялись только в самых деспотичных регионах России, таких как Чечня.

Кроме того, Guardian пишет, на пути к победе Путина Россия дисквалифицировала кандидатов, выступавших против войны, запустила беспрецедентную кампанию по сбору голосов, направленную на государственных служащих, и потратила более £1 млрд ($1,274 млрд) на пропагандистскую кампанию.

Выборы с одним возможным исходом — WSJ

В свою очередь The Wall Street Journal уже в заголовке раскрывает суть голосования в России: “Путин победил на выборах, в которых был только один возможный исход“.

В своем материале издание пишет, что по результатам голосования “Путин получил еще шесть лет власти”, что позволило ему “сравняться со Сталиным в качестве российского лидера с самым долгим правлением”.

— Его правительство приложило все усилия, чтобы добиться победы, о которой он заявил на пресс-конференции в Москве в воскресенье по завершении трех дней голосования. Это не стало неожиданностью. В преддверии голосования Кремль сажал в тюрьму критиков, закрывал рот прессе и вводил новые законы, чтобы пресечь все, что можно было бы счесть критикой его войны в Украине, — пишет WSJ.

Кроме того, издание указывает, что российская избирательная комиссия не допустила к голосованию других антивоенных кандидатов из-за проблем с документами.

По мнению газеты, Кремлю было важнее всего то, “насколько велика” будет победа Путина на “выборах”, а не сама избирательная процедура.

Цитируя политологов, издание указывает, что Путину, которому сейчас 71 год, необходимо одержать крупную победу, “если он хочет получить свободу действий в возрождении консервативных православных традиций России и, в конечном счете, одержать победу в Украине и в более широкой конфронтации с Западом”.

Кроме того, ссылаясь на прогнозы обозревателей, российский диктатор вскоре может начать очередную волну арестов и задержаний у себя в стране, приняв новые законы для подавления инакомыслия и повысив налоги на богатых.

Аналитики говорят, что также может начаться новая волна мобилизации, чтобы увеличить давление на Украину на поле боя.

— То, что мы наблюдаем в последнее время, — это рост активности российской разведки и служб безопасности, которые ведут себя крайне агрессивно — отражение предвыборной паранойи режима. Поскольку на кону стоит политическая стабильность, оправдано все, включая убийства политических оппонентов и нападения за рубежом, — сказал на брифинге для СМИ в четверг Андрей Солдатов, старший научный сотрудник Центра анализа европейской политики, расположенного в Вашингтоне.

Также Путин может столкнуться с более деликатным балансированием в поддержании российской экономики. Несмотря на западные санкции, она развивается относительно успешно, поскольку торговля с Китаем и высокие цены на нефть помогают оградить политическую и деловую элиту страны от реальных трудностей. Аналитики говорят, что он, скорее всего, сосредоточится на том, чтобы россияне продолжали жить как обычно, а также объявит о планах потратить миллиарды долларов на борьбу с бедностью и на восстановление большей части стареющей инфраструктуры страны, поскольку все большая часть экономики переходит на военные рельсы.

Чтобы оплатить эти расходы, Путин предложил более прогрессивную систему налогообложения, которая, по мнению некоторых аналитиков, направлена на умиротворение более бедных россиян, приносящих больше жертв как в финансовом плане, так и в плане призыва членов семьи на войну.

Тщательно срежиссированные выборы — NYT

Также имитацию выборов прокомментировали и обозреватели The New York Times. Согласно их материалу, Путин в воскресенье продлил свое правление Россией до 2030 года, используя “тщательно срежиссированные президентские выборы” без реальной конкуренции, чтобы продемонстрировать подавляющую общественную поддержку своего внутреннего господства и вторжения в Украину.

После оглашения результатов Путин “совершил длинный победный круг по телевидению, включая размашистую пресс-конференцию после полуночи”.

— Теперь Путин намерен использовать свой новый шестилетний срок, чтобы еще больше укрепить свой контроль над российской политикой и продолжить войну в Украине. Если он доработает до конца срока, то станет самым долгоправящим российским лидером со времен Екатерины Великой в 1700-х годах, — пишет издание.

Газета также отмечает, что западные правительства поспешили осудить “выборы” как недемократические. Однако сейчас, когда Путин готовится вступить в должность президента на пятый срок, “он выглядит как никогда смелым, углубляя свою конфронтацию с Западом и демонстрируя готовность продолжать эскалацию напряженности”, пишет NYT. Издание указывает на его ответ на пресс-конференции на вопрос, считает ли он возможным полномасштабный конфликт между Россией и НАТО. Путин ответил: “Я думаю, что в современном мире возможно все”.

— Несмотря на осуждение со стороны Запада, Кремль рассматривает эти так называемые выборы как ритуал, имеющий решающее значение для формирования у Путина представления о себе как об истинно народном лидере. Аналитики ожидают, что он выдвинет сторонников жесткой линии в российском правительстве, делая ставку на то, что поддержка Украины со стороны Запада в конечном итоге рухнет, — пишет газета.

Также, как и другие медиа, NYT указывает, что о степени реальной поддержки Путина российским обществом на “выборах” судить сложно, учитывая, что оппозиционным кандидатам было запрещено участвовать в выборах, а вбросы бюллетеней и другие случаи мошенничества были “обычным явлением” на прошлых российских “выборах”. Кроме того, это было наименее прозрачное голосование в новейшей истории России, а работа независимых наблюдателей за “выборами” сократилась до уровня, не наблюдавшегося со времен распада Советского Союза, пишет газета.

На последних президентских “выборах” в 2018 году официальный результат Путина составил 78% голосов — почти на 10 пунктов меньше, чем в эти выходные.

Григорий Голосов, политолог из Санкт-Петербурга, сказал в телефонном интервью, что он удивлен высокой долей голосов, заявленной Кремлем, и назвал ее “характерной для крайне закрытых автократий”.

— Они могут объявлять любые результаты, какие захотят, учитывая, что процесс не является прозрачным. Все, о чем говорят эти результаты, — это степень контроля над избирательной системой, над избирательным процессом, которого достигли российские власти, — сказал Голосов.

При этом газета указывает, что впервые на президентских “выборах” в России голосование длилось три дня, с пятницы по воскресенье, что облегчило Кремлю задачу по повышению явки и усложнило задачу по выявлению фальсификаций.

Голосование под дулами автоматов — WP

В свою очередь The Washington Post указывает, что голосование, которое в России называют “выборами”, является “мрачным итоговым моментом для мировой демократии”. Также газета отмечает, что на оккупированных территориях Украины жителей принуждали участвовать в этих мероприятиях “под дулами автоматов”.

Издание также пишет, что некоторые наблюдательные группы сообщали не только о случаях вброса бюллетеней, но и о запугивании избирателей на некоторых участках и других попытках манипулирования, включая предполагаемую доставку сторонников Путина автобусами для многократного голосования на разных участках.

Сомнительный плебисцит — CNN

Американский телеканал CNN пишет, что после закрытия избирательных участков в России исход голосования “никогда не вызывал сомнений”, а сами “выборы” телеканал назвал “сомнительным общенациональным плебисцитом”.

Впрочем, по оценке телеканала, трехдневное президентское голосование в России “никогда не было связано с демократическими процедурами”, а такие “выборы”, как те, которые проходили на выходных в РФ, посылают четкий сигнал Западу, что война Путина против Украины “пользуется полной поддержкой его народа”.

При этом CNN отмечает, что предсказывать дальнейшие действия Путина после “выборов” — дело непростое, однако война, пишет телеканал, всегда непредсказуема.

— И как бы Путин ни старался обернуть ситуацию в свою пользу, долгосрочные проблемы России — демографический спад, издержки войны и санкций, а также присущая единоличному правлению хрупкость — вряд ли исчезнут до того, как Путин пойдет на шестой президентский срок, — говорится в материале.

Неоцарь Путин — Le Figaro

Французское издание Le Figaro пишет, что по итогу голосования в РФ “ничто не беспокоит российского президента. За исключением, пожалуй, коррозийного вакуума, который он создал вокруг себя”.

— В Москве царит порядок. За высокими стенами Кремля Владимир Владимирович Путин по-прежнему царствует как неоспоримый хозяин огромной России, хранитель ее былой славы и нынешних бед. Его переизбрание без соперников и дебатов, спустя месяц после того, как он лишил жизни своего самого грозного оппонента Алексея Навального, можно рассматривать как ненужный маскарад, — указывает издание.

Издание так же, как и другие медиа, проводит параллели с долгоправящими Сталиным и Екатериной II, указывая, что таким образом Владимир Путин перешел в разряд “неоцаря”. А сам Путин по итогу “выборов” намерен “обыграть демократии в их собственной игре: подражая им, он создает образ национальной сплоченности и предлагает себе респектабельность”.

Источники: The Guardian, CNN, WP, WSJ, NYT, Figaro, Axios