Предел свободы в XXI веке: нужна ли она украинцам?

“Украина – свободная, независимая страна, в которой царит свобода мысли, свобода слова, свобода вероисповедания и еще много других свобод”. Как часто из уст политиков мы слышим эти слова. Особенно часто, конечно же, перед избирательной кампанией, когда все так и кишит громкими речами и обещаниями, когда кажется, что этот котел популизма вот-вот лопнет, потому что температура кипения давно превысила норму. Если все это послушать и задуматься, то даже страшно становится от мысли, насколько мы свободны. Казалось бы, делай все, что угодно, все, что не запрещено законом. Но так ли это? Настолько ли мы нуждаемся  в свободе, как часто об этом говорим?

Действительно, Украина в XXI веке, особенно после двух пережитых революций, уменьшила влияние на граждан. Только вот сегодняшние реалии диктуют свои правила и осуществляют свое давление, иногда даже несколько больше, чем государство. У нас появляется внутренняя власть, внутренний контроль. Человек все чаще не может высказать свое мнение из-за страха, что его не так поймут или из-за того, что оно не является правильным. Хотя единой истины собственно может и не существовать. Как бы странно это ни было, но у нас еще подсознательно существует страх быть белой вороной и думать не так, как все. Казалось бы, ничего нового в этом нет, ведь давно известно, что человек – существо социальное. Только вот именно тогда, когда он начинает сливаться с массой и некритично смотреть на вещи только потому, что так нужно и так будет правильно, наступает момент потери свободы, потому что важными становятся не собственные мысли и взгляды, а то, что говорит общество.

Важными становятся нормы, установки, давление морали, которая заставляет делать так, а не иначе. Тревога, которая при этом зарождается, связанная с мыслями о том, что, возможно, человеку и не стоит иметь свободу, а лучше просто согласиться с общепринятыми мнениями и уподобиться им. Конечно, это простой вариант – пренебречь своей свободой и переложить всю ответственность на волшебного помощника, который все решит. Только вот относительно того, лучший ли это выход или просто бегство от собственной беспомощности, остаются большие сомнения.

Но вопрос не только в том, что часто мы пренебрегаем нашей свободой, но и в том, что боимся ее. И не только из-за страха ответственности, который является одним из факторов. Здесь присутствует и страх выбора, который каждый должен делать самостоятельно. Не следует забывать еще и того, что более важную роль все же играет украинский менталитет. Так уж исторически сложилось, что мы в определенной степени в разные времена были то анархистами, то индивидуалистами. И эта “хуторковость” и желание, чтобы только у тебя было хорошо, еще больше нам препятствовала и препятствует до сих пор. Если посмотреть на историю Украины, то можно увидеть, что украинцы всегда объединялись, когда существовала угроза государственности, угроза их правам, когда они преследовали благородную цель. Это же доказывает история современной независимой Украины. За этот сравнительно небольшой период страна пережила две революции. Да, они несколько отличались риторикой, требованиями, но при обоих можно было наблюдать необычайную большую консолидацию общества, так как всех объединяли некоторые общие идеи.

Любомир Гузар говорил:

Свобода не в том, чтобы делать, что заблагорассудится. Свобода – это возможность служить людям. Чем больше людей осознают такую ​​свободу как естественную потребность, тем больше добра они способны совместно создать друг для друга, а, следовательно, для всей страны. Полная свобода всей Украины должна состоять из частиц свободы каждого из нас.

Собственно, получается, что свобода целой страны зависит от того, как мы относимся к собственной свободе, от того, являемся ли мы собой или играем роли и носим ярлыки, которые нам навешивает общество.  Известный философ Эрих Фромм писал, что не менее важной есть  определенность человека, какую свободу он хочет отстаивать. Довольно часто мы боремся за “свободу от”, которая выражает только желание избавиться от определенных внешних запретов и ограничений. Зато, мало кто думает о “свободе для”, которая значительно важнее и позволяет делать свободный выбор собственного жизненного пути.

Если говорить о границе свободы в XXI веке, то нельзя не упомянуть и о существующей угрозе, когда она может переходить во вседозволенность. И определенные события, которые недавно происходили в Украине, заставляют задуматься, не переходим мы этот рубеж? Не так давно, а именно в конце января этого года, на Крещатике состоялся марш присяги Национальных дружин. Сама организация своей целью определяет обеспечение порядка на улицах украинских городов. Трансляцию этого марша на официальной странице организации в Facebook сопровождал такой сообщение: “Нас много. Мы не боимся применять Силу, чтобы установить на улицах Украинский порядок!”. И вот здесь возникает вопрос о применении этой силы. Хотя в многочисленных комментариях Игоря Михайленко, который является командиром Национальных дружин говорится о том, что они имеют целью только охрану правопорядка, патрулирование улиц и вообще сотрудничество и помощь полиции и не принадлежат никаким политическим силам.

На первый взгляд, ничего удивительного здесь может и не быть. Просто активным гражданам надоел беспорядок на улицах, с которым не может справиться полиция. Кстати, создание подобной организации должно было стать тревожным звоночком, что общество, мягко говоря, не удовлетворено работой полиции. Тем не менее, все бы было ничего, если бы “дружинники” сотрудничали с правоохранительными органами и помогали им. Только вот не успели граждане оправиться от зрелищного марша молодых людей в форме, как появляется новость, что в Кременчуге произошли столкновения “дружинников” с полицией. Тогда, как можно что-то говорить о защите прав людей, если определенные организации могут переходить границу вседозволенности? Если сегодня они заявляют, что готовы отстаивать порядок, а завтра сами его же нарушают.

Да, у нас демократия, пусть не в таком виде как должно быть, но все же, поэтому участники имели полную свободу действий создать такую ​​организацию. Но даже наша свобода ограничивается определенным законам, которые должны быть одинаковыми для всех, ради нашей же безопасности. Тем более, несмотря на то, что на странице организации  в Facebook объясняется, что источником финансирования Национальных дружин являются членские взносы и пожертвования людей, остается открытым вопрос о финансировании этой общественной организации. Потому что это только слова, поэтому нельзя забывать и о варианте, что это вполне может быть хорошим политическим инструментом в руках определенного олигарха или политика. А здесь уже вступает в игру правило “На чьей телеге едешь, того и песню пой”. Поэтому отсутствие контроля со стороны государства подобных организаций и применение ими силы может означать подрыв общественной свободы в целом.

В любом случае, наша свобода или несвобода зависит от нас. Просто когда мы делаем выбор между этими понятиями, необходимо понимать, что выбрав свободу, не будет так легко, как это бывает при выборе конформизма. Выбирая свободу для себя, мы выбираем тем самым свободу для страны, которую творим. Да – это ответственность, да – это всегда сомнение и критичность ко всему, это дискуссия, в которой рождается истина, и это борьба. Борьба за право на существование мысли каждого, борьба за лучшую жизнь для себя, а, следовательно, и для страны, борьба против конформизма и пассивности, которые съедают страну изнутри. Но, пожалуй самое главное даже не борьба, а право быть собой, а не жить с псевдомыслями и псевдочувствами, продолжая думать, что ты это ты тогда, когда от твоей индивидуальности уже ничего не осталось.

ФОТО: ambientebio, ipress.ua, gogetnews.info,  static.espreso.tv

Виктория Гирко