Оксана Забужко — известная украинская писательница. В литературных кругах ее называют “публичным интеллектуалом”, разбирая выступления на цитаты.
В интервью журналистке Фактов ICTV Анне Нестеренко она рассказала об украинцах — их характере, чертах и исторической привычке. О том, почему мы строим высоченные заборы, не любим власть, ведемся на ложь и не любим следовать правилам.
О характере украинцев
Я очень осторожно отношусь к попыткам ткнуть — где наши плюсы, а где минусы.
Характер народа, как и человека, меняется в разных жизненных случаях, исторических обстоятельствах, проявляясь различными сторонами. Люди ведь тоже в разных ситуациях бывают разные и тоже по-разному реагируют на вызовы. А народы — это те же коллективные индивиды.
Можно говорить о последствиях определенных исторических давлений и вызовов, о комплексах, травмах, которые украинцы вынесли из колониального периода истории. Можно объяснять те или иные страхи, проблемы, комплексы, которые еще в тех поколениях откладывались.
Можно говорить об определенных чертах, которые под давлением истории украинцы проявили достаточно отчетливо и выпукло, чтобы мы сегодня говорили, где здесь плюс, а где минус.
Об умении воевать…
Украинцы – прекрасные воины и всегда такими были. Украинцы всегда были костяком целой кучи чужих армий, но когда строили свою – эта армия побеждала.
…И неумении торговать
Но украинцы всегда были плохими торговцами. Это означает определенную недоразвитость в исторических обстоятельствах, когда не было оптимальных условий для развития тех психологических характеристик и ментальных скиллов, которые предусматривает торговля. Компромисс, диалог, долгосрочное планирование, манипуляция и так далее.
Что отсюда следует? Что украинцев легко обмануть. Они легко ведутся именно потому, что этого долгого исторического опыта торговли, который приобретается в мирных условиях, не было. На наших землях редко такие условия были.
Соответственно, обмануть нас, особенно лестью, очень легко. Значительно легче, чем — и тут это плюс! — напугать. Украинцы очень не любят, когда их пугают.
Когда украинцев пугают, прессуют, устрашают террором — тогда украинцы выходят на Майдан.
Каждая ситуация имеет разные стороны. Вопрос в том, насколько народ сам знает, где его сила, а где его слабость, и умеет правильно распределять свои силы. А вот с этим у нас проблемы.
О неполноценности
Украинцы вынесли из колониального периода своей истории то, что мы называем чувством неполноценности. Мы на самом деле думаем о себе, представляем себя хуже, чем мы есть.
Это может обернуться сразу же второй крайностью, только какая-то победа — мы сразу впадаем в спесь и гордыню, вот какие мы молодцы. А здесь дальше снова второй шаг — неудача, снова идет обвал в депрессию, уныние, разочарование.
Вот это действительно недостаток того самого взрослого отношения к жизни и к себе, где можно трезво оценить свои сильные и слабые стороны. Это результат веков безгосударственности, столетий коллониальной школы, когда люди учат сами о себе с чужого голоса.
Мы еще не научились видеть себя объективно. В этой войне за независимость Украина находит свою субъектность. Субъектность — это умение видеть себя трезво и объективно в своих плюсах и минусах, видеть себя на фоне других народов. Здесь нам еще работать и работать.
О нелюбви следовать правилам
Отсутствие веков правовой культуры. Это не значит, что люди в Европе устроены как-то иначе.
Люди везде устроены иначе, люди везде не любят соблюдать правила, а любят получать краденые пирожные со стола. Но когда перед тем несколько веков за ворованный пундик сначала рубились руки, а потом это перешло в пункт закона, права, и этот закон и право имеет действенные механизмы, они не ставятся под сомнение.
А у нас до сих пор законодательные реформы, правовые реформы… И чувство ответственности. Это советский синдром. Это чисто постсоветское. Это совок. Это советский союз, который продолжает жить. Я бы не говорила, что это украинская черта.
Мы должны от нее избавиться, если мы наконец хотим состояться как независимая, свободная, демократическая европейская нация. Я бы сказала, что это сейчас главный камень преткновения, который блокирует перед нами будущее.
О патернализме
Украинцам присущ, как говорил Маланюк, комплекс безгосударственности – инстинктивное недоверие к государству, потому что оно всегда было чужим. Но плюс в том, что украинцы научились выживать без государства. Вот эти скиллы у нас очень прокачанные!
И это как раз стало видно сразу после распада Советского Союза.
Россияне впали в депрессию, потому что оказалось, что без империи они вообще не мыслят существования, их просто нет! Белорусы так же — лучше уж в колхозе, но там есть правила и знаем, что и как.
Украинцы вместо этого потянулись челноками к турецким и польским базарам, на торговле выживали, на огородах.
Действительно, 90-е были этим взрывом частной инициативы для украинцев.
У украинцев есть умение выживать в обход государства, не дожидаясь, когда придет батька Лукашенко и даст.
Другое дело — то, что происходит в последние несколько лет — это уже немного другое, это плохая глобализированная волна. Плохая консумеристская волна. Это общее настроение консумеристского общества, рассчитаного не на гражданина, а на потребителя. Кто-то должен мне дать. Кто-то мне сделать! Установка на социальное государство. Это не совковое, это не глубоко ментальное, это установка на потребление. Надо этим переболеть.
О том, что мы не любим власть
У Маланюка было эссе, где он говорил, что у нас нет чувства иерархии. Социальной иерархии, стратификации, при которой “свои” олигархи, “свои господа” — вот тех господ 200 лет не было… И вот это отсутствие чувства иерархии, непрописанности полной структуры общества как украинцев, а не как присланной из-за поребрика колониальной администрации, которая здесь правит — отсюда происходит эта недоверие к власти, оно заложено исторически.
Есть плюс. У нас никогда не было больших социальных разрывов между верхами и низами, которыми исторически отличались соседние Россия и Польша.
У нас большая стянутость общества к золотой середине. А это, в свою очередь, дает шансы на быстрое развитие гражданского общества и на объединение людей в экстремальных условиях, в условиях войны, когда вот эта солидарность в обществе развивается и работает.
О принципе “моя хата с краю”
Моя хата с краю — это та, которую первой поджигают. Это довольно многозначная пословица. Это не то, что меня не касается, это в определенной степени защита своей приватности. Я бы лучше о другой проблеме говорила, если уж мы о хате с краю …
Когда украинцы едут на заработки и, заработав там какую-то лишнюю тысячу-другую евро, вместо того, чтобы вложить их в образование детей, строят себе высоченные заборы, такой симптом.
На самом деле это тема для социальных психологов, потому что это очень тревожный сигнал. Это означает, что у украинцев до сих пор нет чувства безопасности. Именно того, которое им должно обеспечить государство.
И неудивительно, если у нас до сих пор не лимиторованна граница, и на эту границу в любой момент может попереться чужеземное войско, как поперлось в 2014 году.
Чисто инстинктивно, психологически защититься — он строит себе этот высоченный забор. Это симптом того, что Украина не выполняет до сих пор своих функций, первая из которых — обеспечить безопасность своим гражданам.
О чувстве свободы
Украинцы очень ценят чувство свободы. Свободы, возможности выбирать работу, путешествовать, строить себе жизнь так, как хочешь. Это огромное благо, которое нам действительно дала только независимая Украина. И хорошо что украинцы это ценят.
Но государство должно обеспечивать не только право самим себе строить жизнь, государство должно обеспечивать им политическую крышу.
Я бы списывала это (моя хата с краю, высокие заборы) не на ментальность, а на зигзаги истории, болезненной, мучительной, драматической…
Положительные — это как то, что мы видим и принимаем, как должное, потому что оно так должно быть. Но оно не обязательно так должно быть, и его надо ценить.
Больше смотрите в видеоинтервью:
