Стратегии лоббирования: как Украина и Европа используют цивилизованный лоббизм

12 октября в Брюсселе прошла Международная GR-Конференция, организованная Украинской Ассоциацией профессионалов в сфере GR и лоббизма. Конференция собрала многих специалистов в Government Affairs из Украины и стран Восточного партнерства, Европейского Союза, депутатов Европейского парламента и представителей европейского бизнеса.

В ходе панельных дискуссий на конференции ее участники обсуждали многочисленные вопросы развития отрасли публичной адвокации в Украине и Европе, проблемы становления цивилизованного лоббизма в постсоветских странах.

Рефлексируя над материалами конференции, хочу поделиться со своими читателями размышлениями о том, какие технологии применяются европейскими лоббистами и на сколько они эффективны.

Конечно, нельзя описать все стратегии лоббизма, используемые европейскими профессионалами. В определенной мере, построение применяемой стратегии является искусством специалиста по GR.

Читайте: Лоббизм Великобритании: что Украина может взять себе на заметку

В то же время, по мнению руководителя консалтингового агентства Kimmons & Kimmons К. Кайммонса, бывшего лоббиста фармацевтической компании GlaxoSmith-Kline, можно выделить определенные типы стратегий лоббирования, которые чаще других используются в европейском лоббировании.

“Боевой вертолет” к удару готов

Первая стратегия – Боевой вертолет. Она основывается на использовании агрессивных приемов лоббирования. В эту стратегию включаются и определенные угрозы властям со стороны бизнеса.

Чаще всего они сводятся к угрозам миграции бизнеса в другую национальную юрисдикцию с более дешевыми ресурсами и более приемлемыми административными режимами. Такая стратегия используется в исключительных случаях, когда применение других стратегий не привело к достижению приемлемого для власти и бизнеса результата.

Самый яркий пример использования этой стратегии относится к январю 2007 года, когда DaimlerChrysler, BMW, Volkswagen, Ford и Opel обратились в Еврокомиссию с открытым письмом, в котором утверждалось, что планы еврочиновников по регулированию выбросов для новых автомобилей могут привести к миграции автопроизводителей за пределы ЕС.

Реальность потенциального сокращения – 65 тыс. рабочих мест, снижение налоговых поступлений в бюджет и падение ВВП в еврозоне, привело к достижению положительного для бизнеса компромиссного соглашения с властями.

Троянский конь есть и сейчас

Вторая стратегия – Кофи Аннан, или Троянский конь. Это самая распространенная в Брюсселе стратегия лоббирования. Она основывается на достижении компромисса между позициями всех заинтересованных сторон.

Эффективной такая стратегия оказывается в том случае, если существует несколько негативных для сторон сценариев регулирования и развития ситуации. Чтобы избежать их, стороны принуждаются к компромиссу.

При этом само такое решение предполагает наличие некоего дополнительного конструктивного обязательства со стороны бизнеса, восполняющего определенные потери с их стороны.

Применение этой стратегии тоже можно продемонстрировать действиями автопроизводителей. На момент 2007 года средний выброс автомобилей, произведенных европейскими концернами, составлял 160 г/км. Европейскими институциями была предложена норма в 120 г/км, которую необходимо было достичь к 2012 году.

Автомобильные компании такой норматив не устраивал. В результате длительных переговоров было принято решение установить техническую норму выбросов в размере 130 г/км, а остальные 10 г/км, по предложению Еврокомиссии, должны быть сокращены за счет внедрения биотоплива и других факторов: внедрения более экологичных кондиционеров, контрольной системы оптимизации давления в шинах.

Плохой полицейский — хороший полицейский

Третья стратегия, к которой прибегают европейские лоббисты – плохой полицейский — хороший полицейский. При ее использовании, одна из компаний занимает жесткую непримиримую позицию, при этом другие компании, участвующие в проекте, получают моральное преимущество в глазах общества и власти, если они готовы идти на определенные уступки для достижения согласия.

Очень ярким примером этой стратегии является то, как решается миграционная проблема в Европе, когда жесткая позиция Италии, Греции и ряда восточноевропейских государств, позволяет принять более взвешенные проекты, которые, в другом случае, вряд ли были бы одобрены широкой европейской общественностью.

Вы давно были у дантиста?

Четвертая стратегия – Дантист. Ее суть заключается в том, что в законодательной инициативе властей первоначально пытаются исключить самые негативные ее положения (так называемые “гнилые зубы”), а затем постепенно работать над исключением тех положений, которые, хотя и имеют негативные для бизнеса последствия, но менее значимые.

Разновидностью этой стратегии является намеренное затягивание принятия соответствующих правовых новаций.

Так, как зачастую нормотворческий процесс в евроструктурах затягивается на несколько лет, то определенные преимущества получают те представители бизнеса, которые занимаются долгосрочным лоббированием и обладают достаточными для этого ресурсами.

Благодаря своим ресурсам, они имеют возможность лоббистского сопровождения законопроектов без привлечения общественного внимания. Модельным кейсом применения этой стратегии выступает лоббирование интересов химического бизнеса при принятии европейской директивы REACH. Инициатива ее разработки была озвучена Европейской комиссией в апреле 1998 году.

Читайте: Как действует цивилизованный лоббизм и его отличия от коррупции

Первоначальный проект директивы был подготовлен в 2001 году. Окончательный вариант законопроекта был принят Европарламентом в декабре 2006 года. Официально она вступила в силу в июне 2007 года.

За время прошедшее с момента законодательной инициативы до официального вступления директивы в юридическую силу, крупные химические компании не только смогли добиться для себя серьезных уступок, но и успешно адаптироваться к принимаемым новым нормативам, понесся при этом минимальные издержки, за счет их равномерного распределения во времени.

Моя хата не с краю

Пятая стратегия, тоже активно используемая европейскими лоббистами и пользующаяся признанием у гражданского общества ЕС – Третья сторона. Она предусматривает обращение к содействию неправительственных организаций в поиске компромисса по обсуждаемой проблеме.

Особенно часто эта стратегия используется в том случае, если проект затрагивает экологические интересы или интересы групп с особым социальным статусом или национальных (религиозных) меньшинств. У нас, в Украине, эта стратегия часто ассоциируется со всеми возможными стратегиями лоббирования.

Нельзя забывать и об осликах

Последняя стратегия – Осел. Немного грубоватое название ее связано еще с архаическим образом ослика, идущего за морковкой на палке. Суть ее заключается в том, что лоббисты ориентируются на интересы и предпочтения лиц, принимающих решения.

Например, известно, что такое лицо трепетно относится к вопросам сохранения исторического наследия, и, соответственно, решение включает предложения в этой области. Например, реставрацию исторического памятника или инвестиции в историко-культурный проект. При этом, важно понимать, что речь ни в коем случае не идет о взяточничестве либо других нечистоплотных приемах.

Автор: Екатерина Одарченко, политтехнолог, партнер компании “SIC Group Ukrainе”, Member of International association of political consultants (IAPC).