PCEtLSDQndC1INC00L7QsdCw0LLQu9C10L3QsCDRgNC10LrQu9Cw0LzQvNCwIGZ1bGxzY3JlZW4gLS0hPg==
ФАКТИ iPad / iPhone ФАКТИ Android
Автор: Валентин Кім

Дебати 2019: чому це шоу і що спільного у йогурту і політика

Коли в 2016 році Дональд Трамп та Хілларі Клінтон впродовж трьох зустрічей змагалися в красномовстві і демонстрували мистецтво полеміки, складалося враження, що демократія – це розум і комунікація.

Сьогоднішні дебати показали, що демократія по-українськи – це емоції та конфлікт.

Невербальна діагностика, як частина психологічної науки про візуальну діагностику, вчить, що в процесі комунікації більшу частину інформації ми передаємо за допомогою невербальних сигналів тіла: жести, міміка, характер поглядів.

Однак особливості невербальної комунікації складаються не тільки у сигналах тіла, але і в стосунках особистостей (в даному випадку двох політиків) в просторі. Більш статусний самець чи самець з великими претензіями завжди прагне зайняти частину чужої території. Бета-самці зацікавлені в охороні власних рубежів і в дистанції від джерела загрози.

В даному випадку політика Володимира Зеленського з дистанціювання не спрацювала через заздалегідь підготовлену інтервенцію Порошенка.

З цього моменту все спілкування двох кандидатів носило лише імітаційний характер. Основний сенс обміну репліками складався тільки в одному – нанести опонентові максимальну шкоду.

Не випадково Порошенко часто скорочував дистанцію під час дебатів. Це демонстрація своєї переваги або спроба цю перевагу продемонструвати.

Не випадково Зеленський зробив хід з коліноприклонінням. Це вже точно не було сплановано і все говорило лише про одне – Зеленський відчував, що емоційний тиск опонента може перетворитися в його перевагу.

І вихід з цієї неприємної ситуації був тільки один – привернути до себе увагу, використовуючи позу жалості.

Стояння на колінах, окрім свого вербального сенсу, має чітке емоційне наповнення – це спроба продемонструвати оточуючим своє мегамиролюбство та смиренність. Досить істерична реакція, від якої Володимир Олександрович вже точно не виграє.

Раціональна складова дебатів була зруйнована з самого початку, і впродовж відведеного часу обидва кандидати активно використовували обвинувачувальні інтонації, демонстрували агресію, намагалися перехопити один в одного ініціативу і опускалися до образ. Стадіон, так стадіон, з усіма наслідками, що випливають.

Однак, чи були гравці щирі в своїх гнівних пасажах? Відповіддю можуть стати приховані невербальні сигнали.

Незважаючи на бажання здатися глядачам непереможними агресивними альфа-самцями, насправді обидва кандидати регулярно демонстрували ознаки неспокою та невпевненості.

Найбільше їх було у Володимира Зеленського. Він зблід під час виступу, часто знизував плечима, що є ознакою сумніву та невпевненість, щось швидко та квапливо записував за репліками свого опонента, часто кусав і напружував губи. Ці та деякі інші сигнали говорять про пережите хвилюванні, неспокій, придушений страх.

Однак не набагато щиріше виглядав у своїй агресії і Порошенко.

У відповідь на звинувачення з боку Зеленського він часто торкався носу, що окрім багатьох значень також сигналізує про те, що навколишнє оточення не сприймається як те, що влаштовує його.

Читайте: Просмажка чи версус? Реакція мережі на дебати Порошенка і Зеленського Це не повстанці! Порошенко про заяву Зеленського щодо "ЛДНР" Дебати на НСК Олімпійський: ми не почули головного

Навпаки, він підсвідомо вважає, що ситуація “погано пахне”. Тобто, впевненості у правильності своєї поведінки все ж не вистачає. Від хвилювання кілька разів ледь не допустив смішних помилок. Наприклад, коли мало не назвав прихильників Азарова прихильниками Авакова.

Складається враження, що і Володимир Зеленський, і Петро Порошенко були більше зайняті демонстрацією агресії, ніж реально переживали саме ці емоції.

Не варто вважати, що вони повністю обдурили нас у створені цього шоу. Однак, їхня спроба продемонструвати свою агресивність і непримиренність багато в чому є саме демонстрацією. І деякі невербальні витоки ясно це показують.

У підсумку варто зауважити, що вибір, який ми здійснюємо, навіть, якщо ми вибираємо не політика, а йогурт в найближчому супермаркеті, це вибір в першу чергу емоційний.

Спочатку наша внутрішня тварина здійснює вибір, виходячи з того сподобався або не сподобався йому те емоційне шоу, яке ми подивилися. А вже потім наше людське начало обґрунтовує цей вибір суто з раціональної точки зору.

Сьогодні обидва політики постаралися на славу, щоб задовольнити потреби нашого внутрішнього звіра.

Політик, якого смаку вас більше влаштовує – агресивний і нападник, або той, хто захищається і вибачається – вирішує не наш розум, а наша тваринна сутність. Не всі йогурти однаково корисні. Не всі політики однозначно привабливі.

Автор: Валентин Кім, психолог.

Якщо побачили помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl+Enter.

Вгору Вгору
Вверх

    Знайшли помилку в тексті?

    Помилка