Ризики закону про Антикорсуд: поліграф, досвід кандидатів і вето від експертів
Таку думку в блозі на Обозревателі висловив народний депутат України, член фракції Радикальної партії Олега Ляшка Сергій Рибалка.
Зокрема, він зазначив, що у США, де він проводив робочі зустрічі з політиками, чиновниками і представниками неурядових організацій, обговорюючи хід реформ, створення антикорупційного суду сприймають, як шанс завершити створення незалежної системи органів для боротьби з корупцією.
На думку експертів, найбільш ефективно допрацьовувати президентський варіант законопроекту про антикорсуд, оскільки його статус швидше дозволить отримати підтримку фракцій більшості. Втім, з урахуванням суттєвого доопрацювання.
Зокрема, мова йде про процедуру обрання суддів Антикорсуда, а також системи їх контролю. Так, депутат Сергій Рибалка зазначає, що необхідно наділити правом вето міжнародних експертів, які будуть брати участь у відборі кандидатур на посаду суддів цього суду.
– Для міжнародних експертів права дорадчого голосу мало. Тоді його рекомендації будуть просто ігнорувати і призначати виключно лояльних до президентської адміністрації людей. Потрібно передбачити механізм, щоб Рада міжнародних експертів мала право вето, як мінімум, щодо кандидатур, які, на його думку, не відповідають вимогам, встановленим законом, – вважає політик.
За словами Сергія Рибалки, такий підхід, з одного боку, зніме питання про безсилля громадськості у питанні контролю над процесом відбору суддів, з іншого – дозволить заручитися підтримкою міжнародного співтовариства і наших західних партнерів у питанні визначення доброчесності того чи іншого кандидата.
– Рівень легітимізації антикорупційного суду – виходячи з двосторонньої підтримки і кваліфкомісією, і міжнародниками – буде найвищим у судовій системі. Тому є надія на такий же високий рівень довіри до прийнятих ним рішень, – упевнений Рибалка.
Крім того, він також вважає, що документ повинен у рамках Конституції містити норми, які не дозволять президенту затягувати призначення суддів антикорупційного суду.
Кілька застережень є і щодо критеріїв та вимог щодо самого кандидата, які навіть суворіше, ніж до кандидата на посаду судді Верховного суду.
– Зокрема, мова йде про розмиті критерії “значний досвід” у впровадженні кращих світових антикорупційних практик, роботі у міжнародних судових органах і неурядових організаціях. Ці критерії застосовуються на додаток до стандартного юридичного стажу і очевидно вимагають більш чіткого формулювання, – зазначає Сергій Рибалка.
Він також вважає важливим уточнити пропонований законопроектом механізм проходження поліграфа кандидатами на посаду судді і самими суддями.
– Отримати фіктивну медичну довідку буде дуже просто. Але навіть без неї будь-який корупціонер може створити власний експертний центр для перевірки на поліграфі, і не тільки отримати собі фіктивну довідку про успішне проходження перевірки, а й заробляти на подібних фіктивних довідках. Тому для перевірки суддів ВАКСУ за допомогою поліграфа варто було б визначити єдину міжнародну структуру, – вважає Рибалка.
Читайте: Рибалка: Фінкомітет пропонує Раді підтримати компромісний закон про стабілізацію держбанків
До речі, раніше спікер Верховної Ради України Андрій Парубій поділився своїми думками з сайтом Факти ICTV з приводу внесення законопроекту про Антикорупційний суд до порядку денного засідання ВР, яке має пройти 6-го лютого.
