PCEtLSDQndC1INC00L7QsdCw0LLQu9C10L3QsCDRgNC10LrQu9Cw0LzQvNCwIGZ1bGxzY3JlZW4gLS0hPg==
ФАКТЫ iPad / iPhone ФАКТЫ Android

Защита авторских прав в Украине: перемены заметны и замечены

Катерина Федорова
Катерина Федорова

Ежегодно Офис торгового представителя США (USTR) выпускает Специальный отчет 301 — об эффективности защиты прав интеллектуальной собственности в мире. Уже который год подряд ситуация в Украине освещается в нем в критическом свете, мы попадаем в список “приоритетного наблюдения”.

Но если сравнить тон по отношению к Украине в отчетах 2019 года и 2020, то увидим большие изменения.
Я, как человек уже три года вовлеченный в борьбу с кражей контента в Украине, рада что многие перемены к лучшему замечены. Я могу говорить о происходящем с существенной долей оптимизма и указать еще на некоторые моменты, возможно, не видные из-за океана.

Закон 2017 года О кино работает

В 2017 году Рада приняла закон О государственной поддержке кинематографии (по-простому О кино), в котором был детально описан механизм блокирования доступа к краденому контенту через хостинг-провайдеров.

Это отмечается в отчетах 2019 и 2020 года, как позитивный момент.

Но в 2019 звучал упрек в том, что процедуры и сроки запутаны и невыполнимы: “несмотря на закон, креативные индустрии заявляют, что эффективной правовой защиты с вовлечением хостинг-провайдеров нет, как и стимулов для привлечения к сотрудничеству ISP, интернет-провайдеров”.

Читайте: Как StarLightMedia помогает борьбе с пиратскими сайтами

Напоминалось, что в другом украинском законе — о Телекоммуникациях — прописано отсутствие ответственности интернет-провайдера за передаваемый им контент. Таким образом в прошлом году делался вывод, что закон 2017 года не особо повлиял на провайдеров, и они игнорируют жалобы правообладателей даже при очевидном нарушении.

— Установление ответственности третьей стороны (интернет-провайдеров) — ключевое недостающее звено в эффективной защите авторских прав в интернете, — резюмировали составители Специального отчета 301 в 2019.

В 2020 году США признали, что закон О кино работает. Говорится, что Закон устанавливает уголовное наказание за незаконно размещенное видео и четко описывает систему штрафов за пиратство в интернете.

Американцы позитивно отзываются об операции Киберполиции в апреле 2019 года, которая привела к закрытию пиратских сайтов, делают вывод, что она стала возможной благодаря этому закону.

Примечательно, что в отчете 2020 года речи об интернет- и хостинг-провайдерах вообще не идет.

Хочу отметить, что наиболее эффективным, то есть таким, который невозможно обойти техническим путем с помощью несложных действий или специальных программ, считается блокирование нелегально размещенного контента или сайта на уровне хостинг-провайдеров. Поэтому после переговоров и консультаций в Украине был выбран путь работы именно с ними.

Случаи успешной защиты права интеллектуальной собственности с применением упомянутого закона уже есть, и, думаю, США взяли их во внимание, говоря о прогрессе. Например, в 2018 году в рамках своих полномочий хостинг-провайдера компания Воля по требованию правообладателя заблокировала доступ к пиратскому сайту.

Инспекторы по интеллектуальной собственности работают

В Специальном отчете 2019 года сообщается, что государственных инспекторов по вопросам интеллектуальной собственности не хватает, чтобы эффективно урегулировать ситуацию. Подчеркивается, что правительству необходимо назначить достаточное количество инспекторов, дабы обеспечить соблюдение закона хостинг-провайдерами, включая возможность наказания за нарушение (например, монетарного).

Отчет 2020 года приветствует возрождение института государственных инспекторов по интеллектуальной собственности, уполномоченных расследовать нарушения авторских прав.

Ведь 27 марта 2019 года Министерство экономического развития и торговли Украины своим приказом назначило исполнять обязанности государственных инспекторов по вопросам интеллектуальной собственности 7 должностных лиц МЭРТ. После чего все обращения правообладателей к хостинг-провайдерам касательно кражи контента выполнялись либо в виде удаления нелегально размещенного, либо в виде блокирования доступа к ресурсу. Поэтому пока не было кейсов, когда нужно было бы задействовать инспекторов.

Норма работает! Но сколько времени продержится такая ситуация — не известно, и если хостеры решат проверить, что будет, если они снова “спрячутся в норку”, без инспекторов не обойтись.

Суды работают

Отчет 2019 года считает прописанную в законе О кино процедуру очень сложной, указывая на такие моменты:

  • требуется информация о праве собственности вместо заявления или подтверждения владения;
  • заявления о нарушении должны поступать хостинг-провайдеру от адвоката и иметь цифровую электронную подпись;
  • владелец сайта может отказаться от удаления нелегального контента, просто заявив о “праве” на использование произведения, и единственное средство защиты правообладателя — начать судебный процесс о нарушении;
  • хостинг-провайдер должен просто уведомить владельца веб-страницы об удалении нелегальных материалов, а не заблокировать к ним доступ сам.

В 2020 году деятельность судов оценена позитивно: “Такие действия, как апрельская операция Киберполиции, в сочетании со слаженным и эффективным судебным преследованием администраторов незаконных сайтов, помогают Украине бороться с интернет-пиратством”.

Я считаю прописанную в законе процедуру сбалансированной — подача документов через адвоката означает, что адвокат проверяет данные, которые ему предоставляет правообладатель, а это избавляет от необходимости хостера или сайт запрашивать и проверять эти данные самостоятельно. Более того, есть ответственность правообладателя за предоставление заведомо неправдивых данных (неправдивое обвинение). Это общее решение рынка. И процедурой абсолютно реально пользоваться, было бы желание.

Создаются специализированные органы

В отчете 2019 года шла речь о том, что есть критическая необходимость в создании специальных подразделений по интеллектуальной собственности, чтобы сосредоточиться на уголовном преследовании пиратства в интернете.

Подчеркивается необходимость в создании спецотдела по интеллектуальной собственности в Киберполиции, выделении спецпрокуроров по вопросам интеллектуальной собственности, отдельного подразделения по правам интеллектуальной собственности в Генеральной прокуратуре, а также межведомственного подразделения из представителей полиции, прокуратуры, судебного корпуса, и различных экспертов, чтобы сосредоточиться на уголовном преследовании пиратства в Интернете.

В отчете 2020 года отмечается прогресс в создании полнофункционального специализированного Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и нового Национального ведомства по интеллектуальной собственности вместо Государственной службы интеллектуальной собственности.

Я уверена, что эти структуры заработают уже в ближайшее время, так как действительно ощущается недостаточная специализация или недостаточность полномочий. Инициатива Чистое небо вносила предложения по созданию межведомственного подразделения Кабмину весной 2019 года, на заседании Совета по интеллектуальной собственности, и получила поддержку.

Недостаточное наказание

Еще один момент, который критиковался в отчете 2019 года и не нашел отражения в 2020 году — это отсутствие строгих и последовательных наказаний за воровство интеллектуальной собственности.

— Максимальный штраф за нарушение авторских прав пока очень мал — 51 000 грн, поэтому не является сдерживающим фактором… Кроме того, нет единой методологии измерения интеллектуальной собственности в денежном эквиваленте.

Мой комментарий — штраф в 51 тыс. прописан в ч.3 ст.176 УК, и в ней есть еще одно наказание — лишение свободы до 6 лет. А если говорить о ч.3 ст.229 УК, то в нем прописан штраф в 255 тыс.

Есть несколько типов наказания — штрафы и уголовная ответственность при тяжких преступлениях (крупных и особо крупных размерах ущерба). Конечно, стоит вносить изменения в Закон и Уголовный кодекс, чтобы увеличить как размер штрафов, так и качественно измерять размер ущерба — индустрия над этим работает.

В отчете 2019 года шла речь о том, что было вынесено несколько уголовных обвинительных приговоров, но ни один из этих случаев не привел к вынесению сдерживающего приговора. То есть такого строгого, но справедливого вердикта, глядя на который другие преступники в сфере интеллектуальной собственности прекратили бы свою незаконную деятельность.

В документе USTR 2020 года такого замечание уже не высказывается, и это справедливо, поскольку ситуация изменилась: только в первом квартале этого года в Украине было вынесено уже три обвинительных приговора, два из которых — за тяжкие преступления, связанные с незаконным распространением программ вещания по статье 176 Уголовного кодекса Украины (нарушение авторского права и смежных прав).

Да, в Украине рассмотрение уголовных дел по вопросам интеллектуальной собственности затянуто по времени, это связано с проведением досудебного расследования, привлечением различных экспертов. Но дела, уголовные производства по которым были открыты в 2017-2018 годах, как раз сейчас начинают закрываться обвинительными приговорами.

Чистое небо было в той или иной степени причастно к большинству этих изменений, и наши инициативы позитивно воспринимаются как внутри страны, в том числе госорганами, так и международными партнерами, например, WIPO.

Да, в отчете 2020 года Украина осталась в списке приоритетного наблюдения, но акцент перенесен на нарушение прав интеллектуальной собственности производителей ПО государственными учреждениями и на организации управления коллективными правами.

— В 2017 году USTR объявил о частичном приостановлении экономических льгот для Украины из-за неадекватной защиты прав интеллектуальной собственности, однако в 2019 году льготы вернули, так как Украина ощутимо продвинулась в вопросе защиты авторских прав, — цитата из Специального отчета 301 этого года.

Автор: Катерина Федорова — директор антипиратского Общественного союза Инициатива Чистое небо

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Вверх Вверх
Вверх

    Нашли ошибку в тексте?

    Ошибка