Создать Антикоррупционный суд Украина обязана в рамках сотрудничества с МВФ. Это требование Фонда для предоставления очередного транша. Невыполнение условия грозит стране отменой безвизового режима и потерей доверия европейских партнеров.
В конце 2017 года в Верховной Раде зарегистрировали четыре депутатских законопроекта о создании органа и один президентский. Именно его и поддержал парламент. Однако политики внесли в документ почти 2 тысячи правок. Из-за разногласий в видении закона Председатель ВР Андрей Парубий провел несколько переговоров с представителем МВФ, Венецианской комиссией и председателями парламентских фракций. Главный дискуссионный вопрос — роль международных экспертов в отборе кандидатов на роль судей.
Кто будет выбирать судей?
Международные партнеры настаивают на том, что решение международных экспертов должно преобладать над выводами Высшей квалификационной комиссии судей Украины в случаях наложения вето на кандидатов в судьи. Однако норма противоречит Конституции и не нашла согласия у народных депутатов. Сейчас политики рассматривают несколько вариантов роли общественного совета международных экспертов. Чтобы ускорить принятие антикоррупционного закона, Председатель Верховной Рады предложил профильному комитету передать проект на голосование без согласования этой позиции.
Почему не голосуют?
О готовности поддержать президентский законопроект заявили почти все фракции парламента, кроме Радикальной партии и Оппоблока. Партия Олега Ляшко неоднократно повторяла абстрактный месседж о необходимости возвращения правосудия во всю страну, а не создание отдельного суда. Похоже объясняют свой отказ и в Оппозиционном Блоке. Там заявляют, что не дают голосов, ведь реформирования требует не одно отдельное звено, а вся судебная система в целом.
Есть и те, кто будто не против, однако голосовать не обещает. Батькивщина голоса даст только в случае соответствия поправок к законопроекту требованиям Венецианской комиссии.
На самом деле, говорят эксперты, отказ может быть связан с подготовкой к предстоящим президентским и парламентским выборам. Таким образом политсилы, не дающие голоса, отказываются зарабатывать очки пропрезидентской силе или просто торгуются, считает политолог Алексей Голобуцкий:
Закон беспрецедентный, даже в варианте, который не нравится западным партнерам. Потому что нет таких законов в других странах, когда международные эксперты, представленные организациями-донорами, влияют на принятие судебных решений, — говорит эксперт.
Поддержка же законопроекта не обязательно свидетельствует о желании политиков побороть коррупцию. Создание суда — это, как уже отмечалось, еще и средства от международных партнеров. А как следствие — политические торги, чтобы вместе с кредитами не потерять экономической стабильности топ-менеджментом страны и, как следствие, электоральных бонусов в будущем.
Перспектива работы Антикоррупционного суда
В ББП по-разному настроены относительно сроков принятия законопроекта. Вчера рассмотрение поправок проходило безрезультатно в почти пустом зале. Депутат Блока Алексей Гончаренко считает, что физически принять все 1927 поправок сегодня депутаты не успеют. Другой прогноз — от представительницы фракции Ирины Геращенко. Она считает, что если за создание Антикоррупционного суда проголосуют если не сегодня, то максимум — в первый день лета.
Однако это не первый прогноз быстрого принятия закона. Ранее Председатель ВР Андрей Парубий уже предсказывал голосование в начале мая. Поэтому надежды на единодушие сегодняшний парламентский день не дает. Если голосование не состоится до конца недели, в следующий раз политики встретятся 5 июня. То есть принятие решения отсрочится минимум на неделю.
Это приведет к очередной отмене транша от МВФ. Его Украина ждет еще с прошлого года. И именно из-за непринятия закона об Антикоррупционном суде Фонд неоднократно переносит выплату на 1,9 млрд долларов. В то же время в 2018-м году Украина должна выплатить МВФ долг на более чем 1,6 млрд долларов. Поэтому отсутствие ожидаемого кредита грозит разрывом сотрудничества по существующим и будущим программам с МВФ. Об этом еще в начале года сообщили в НБУ.
Что изменится после принятия закона?
Практика создания антикоррупционных судов в Европе не распространен. Среди стран, где функционируют суды — Хорватия, Болгария и Словакия. А в мире в целом стран с антикоррупционными судами всего два десятка. Эксперты говорят о небольшой эффективности структур в развитых странах. Однако в подобных Украине государствах с высоким уровнем коррупции такие суды — это скорее инструмент для переформатирования системы, к которой общество потеряло доверие.
Политологи считают, у нас суд может стать политическим рычагом влияния. Участники ближайших выборов вероятно будут предпринимать попытки применить его как инструмент по обезвреживанию конкурентов. Орган будет заниматься делами топ-уровня, где сумма убытков будет составлять минимум 500 прожиточных минимумов. Поэтому обвинения в коррупции такого уровня сможет лишить электоральных симпатий участника гонок. Однако, если судей будет выбирать международное сообщество, повлиять на их решение политикам вряд ли удастся, говорят эксперты.
В то же время, новый суд станет толчком для более оперативного рассмотрения и принятия решений по делам коррупционеров, говорит Алексей Голобуцкий.
Мы видим, что в сейчас судах очень трудно доказать вину. Люди имеют серьезные состояние и возможность нанимать лучших адвокатов. А в Антикоррупционном суде будет конкретное количество статей, которые они будут рассматривать. И, учитывая количество судей, я считаю, что дела будут достаточно быстро развиваться.
С другой стороны, создание Антикоррупционного суда — требование западных партнеров Украины. Это условие для предоставления дальнейших траншей и кредитов Украине от МВФ. Поэтому промедление с голосованием будет иметь последствия не только для конкретных фигурантов расследований антикоррупционных органов, но и для всей Украины.
Яна Семенюк
