PHNjcmlwdCBkYXRhLW91dHN0cmVhbS1pZD0iMTMxOSIgZGF0YS1vdXRzdHJlYW0tZm9ybWF0PSJmdWxsc2NyZWVuIiBkYXRhLW91dHN0cmVhbS1zaXRlX2lkPSJGYWt0eV9GdWxsc2NyZWVuIiBkYXRhLW91dHN0cmVhbS1jb250ZW50X2lkPSJmYWt0eS5pY3R2LnVhIiBzcmM9Ii8vcGxheWVyLmFkdGVsbGlnZW50LmNvbS9vdXRzdHJlYW0tdW5pdC8yLjExL291dHN0cmVhbS11bml0Lm1pbi5qcyI+PC9zY3JpcHQ+
ФАКТИ iPad / iPhone ФАКТИ Android
Автор:Катерина Федорова

Ставлення до оплат краденого контенту в операторів P2P платежів

Якщо говорити про міжнародні платіжні системи Visa/Mastercard та банках, то їх позиція по відношенню до платежів незаконним розпорядникам контенту відома. VISA Europe заявляє банкам-партнерам, що всі транзакції з ними повинні бути законними. На сайті MasterCard є розділ Антипіратська політика.

Керуючись своєю політикою перешкоджання незаконній діяльності, вони приймають скарги правовласників. Далі все йде по процедурі, яка найчастіше призводить до блокування платежів на порушника прав інтелектуальної власності.

Банки-клієнти платіжних систем, які беруть участь в таких платежах, побоюючись санкцій з боку Visa/MasterCard, також співпрацюють з правовласниками.

Вони намагаються перевіряти своїх клієнтів по інтернет-еквайрінгу на предмет законності, дивляться на його репутацію, оцінюють, чи не доведеться потім повертати гроші ошуканим. Чи не потрапить потім банк в які-небудь публічні скандали та пошуки пірата правоохоронними органами, як це сталося з латвійським Reģionālā investīciju banka.

Йти за грошима – підхід, який довів свою ефективність. Подивимося, як в цьому відношенні діє молодший брат міжнародних платіжних систем – оператори прямих платежів (Р2Р), в яких гроші пересилаються не між банками, а безпосередньо від однієї фізичної особи іншій.

Історично оператори прямих платежів, як породження інтернету та економіки довіри, вільніші і не підпадають під суворі регуляції фінансових інститутів.

Як пише про себе WebMoney, – ми не є фінансовою установою і не займаємося фінансовими операціями, а здійснюємо обробку апаратно-програмного комплексу WebMoney Transfer System.

Тим цінніше, якщо їх відношення до перепродажу краденого контенту – негативне. Подивимося, як це на практиці.

В світі

У PayPal є внутрішня політика по відношенню до порушників права інтелектуальної власності. У них існує форма Infringement Report, що дозволяє правовласнику заявити про порушення його прав інтелектуальної власності.

Крім докази прав на контент, правовласника просять також надати суду докази того, що за крадений продукт можна заплатити через PayPal.

Якщо скарга переконлива, то вона може привести до тимчасової або постійної деактивації облікового запису PayPal на сайті і навіть до неможливості власникам сайту користуватися платіжними послугами PayPal в принципі, з будь-якого свого бізнесу.

Однак сайту, на який поскаржилися, в свою чергу, дається можливість все заперечувати через інший документ PayPal: Objection To Infringement Report.

Британське антипіратське об’єднання FACT каже, що тісно співпрацює з оператором прямих платежів PayPal.

Вони нам дуже допомагають. Надають речові докази, єдине – не завжди повідомляють, коли щось зробили,- ділиться генеральний директор FACT Кіерон Шарп.

У спілкуванні з Чистим небом Кіерон порадив звернутися в PayPal та почати відносини, об’єднати зусилля.

WebMoney пише на сайті, що, як оператор, визнає правові норми і стандарти, в тому числі по відношенню до права інтелектуальної власності.

Продаж краденого контенту він відносить до нелегальної торгівлі і заявляє, що накладає на себе зобов’язання не допускати ніякої явної чи прихованої підтримки такого бізнесу.

А якщо таке виявиться, то передати інформацію уповноваженим органам і призупинити обробку транзакцій будь-якого учасника системи на вимогу уповноважених органів, відповідно до законодавства.

Також за власною ініціативою у випадках, коли у оператора достатньо інформації про незаконну або тіньову діяльність конкретного учасника системи.

Гонконгський оператор прямих платежів Perfect Money, з одного боку, робить обмовку, що всі операції з фінансами, що проводяться в системі, підпадають під використання компанією фінансової ліцензії класу А і не порушують міжнародні закони.

З іншого – відмовляється брати участь в розборках, платять через нього за крадене чи ні. Блокування облікових записів клієнтів системи з ініціативи третьої особи можливе тільки за рішенням суду.

Яндекс в 2018 році публічно сперечався з правовласниками про правомірність їх вимог прибрати піратський контент з пошукової видачі. На англомовній версії сайту російського сервісу є сторінка Copyright Infringement Policy, але перехід по ній видає помилку 404.

По сервісу Р2Р оплат Яндекс.Гроші офіційно інформації немає, але в листопаді директор освітнього сайту Нетологія Максим Спиридонов публічно звинуватив Яндекс в тому, що він не бореться зі злодіями його контенту.

Зокрема, зароблені гроші злодії виводять на Яндекс.Гаманець і оператор платежів не реагує на заяви власника контенту.

За словами Максима, після звернення в Яндекс з проханням заблокувати шахрайські рекламні кампанії в Яндекс.Директ та Яндекс.Гаманець, на які злодії збирають гроші з ошуканих студентів, компанія 10 днів готувала відповідь юристів. Потім порадила звернутися безпосередньо до рекламодавців, тобто, піратів.

Весь цей час кожен день встановлений на сайтах шахраїв сервіс Яндекс.Гроші процесив, імовірно, від декількох сотень тисяч до декількох мільйонів рублів.

Але вже через три дні Максим написав, що в результаті розголосу колеги з Яндекс.Гроші прийняли оперативні заходи по блокуванню гаманців, які використовуються в шахрайській схемі, а також, здається, ми намацали варіант спільної роботи в подібних ситуаціях у майбутньому.

В Україні

Ігор Зотько, директор українського агрегатора платежів Interkassa, каже, що компанія Interkassa протистоїть піратству в будь-яких його проявах, – кожного клієнта ми перевіряємо через систему комплаєнс-контролю від Web Shield. Це – всебічна перевірка на відповідність фінансовим правилам та ризикам.

Кожен сайт, до якого ми підключаємо платежі, надає підтвердження, що має право на продаж товарів, послуг або контенту, правомірно використовує домен і торгову марку. Наприклад, для компанії IP-телебачення має бути дозвіл на ретрансляцію від правовласника контенту.

Ігор Зотько стверджує, що планує продовжувати боротьбу з крадіями контенту, – згадав, як один з клієнтів виявився піратом і намагався продавати контент без ліцензії.

Наш відділ контролю перевірив сайт, колеги помітили, що Мерчант продає телеканали StarLightMedia. Після цього ми звернулися в центр моніторингу контенту StarLight Digital, щоб ще раз перевірити, чи дійсно він нелегально надає цю послугу.

Ми отримали підтвердження, що ретрансляція відбувається незаконно, договору з правовласником у цього сервісу не було.

Ігор каже, що компанії цей випадок показав, що клієнт не завжди правий, завжди має рацію тільки закон, і перед ним усі рівні. Ми дотримуємося бізнес-етики і турбуємося про свою репутацію.

В результаті сайт перестав піратити та перейшов на світлу сторону.

Успіх у цій справі лежить в тому, щоб всі учасники екосистеми, що знаходяться на світлій стороні, залучилися до активність, і кожен доклав би зусилля зі свого боку до того, щоб займатися крадіжкою контенту стало дуже невигідно.

Автор: Катерина Федорова, керівник української антипіратської ініціативи Чисте небо.

Якщо побачили помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl+Enter.

Вгору Вгору
Вверх

    Знайшли помилку в тексті?

    Помилка