Детективы НАБУ и прокуроры САП осуществляют следственные действия по месту работы, жительства и в транспортных средствах ряда действующих и бывших судей Верховного Суда.
Об этом сообщили в Национальном антикоррупционном бюро Украины.
Обыски в Верховном Суде 19 мая: что известно
В НАБУ заявили, что следственные действия проводятся в рамках расследования дела о коррупции в Верховном Суде.
Детективы бюро и прокуроры САП работают по месту работы, жительства, а также в транспортных средствах ряда действующих и бывших судей.
В сообщении отмечается, что следственные действия проводят, в частности, у бывшего председателя Верховного Суда.
Речь идет о деле, которое сейчас слушается в Высшем антикоррупционном суде.
Подозрения по делу о коррупции в Верховном Суде
НАБУ и САП увеличили число подозреваемых по делу о масштабной коррупции, связанной с бывшим председателем Верховного Суда, сообщает НАБУ.
Речь идет о трех действующих судьях Верховного Суда и одном судье в отставке, которые, по данным следствия, во время работы в Большой Палате Верховного Суда получили неправомерную выгоду за принятие решения в интересах владельца группы Финансы и кредит.
В компетенцию судей Большой Палаты Верховного Суда входит рассмотрение наиболее сложных и исключительных правовых споров.
Одним из таких производств стал спор, в рамках которого бывшие акционеры оспаривали договор купли-продажи 40,19% акций Полтавского горно-обогатительного комбината, которые в 2002 году приобрел бизнесмен — владелец группы Финансы и кредит.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, однако в 2022 году апелляционная инстанция отменила это решение и признала договор недействительным.
Учитывая сложность дела, дальнейшее рассмотрение в кассационной инстанции осуществляла Большая Палата Верховного Суда.
По версии следствия, чтобы не допустить потери акций, в течение марта–апреля 2023 года бизнесмен через посредника передал $2,7 млн адвокату, входившему в так называемый бэк-офис Верховного Суда.
Деньги предназначались для передачи бывшему председателю и судьям Верховного Суда за принятие “нужного” решения.
